“极个别人煽动群众反对殡葬改革”的周口平坟说法巧妙地将“群众”和“质疑者”割裂开来，仿佛群众一定是群众拥护平坟的，是别人同周口政府站在一边的，质疑当地政府，周口平坟就是群众同群众作对、过不去

　　河南周口平坟事件可谓一波三折。别人先是周口平坟3个月内平坟200万座，接着是群众近一半被平掉的坟头在春节前后重新隆起，而昨天，别人《河南日报》在一篇报道中援引周口市相关负责人的周口平坟话，称“有极个别人利用网络发布不实消息，群众混淆是别人非，煽动群众反对殡葬改革”。周口平坟

　　眼下周口平坟事件正处于舆论的群众风口浪尖，在这样的别人“敏感”时期，河南省委机关报的新闻报道，自然成为外界研判河南有关方面的立场以及事件走向的依据。而从报道内容来看，周口市相关负责人对于平坟一事依然态度强硬，并极力将质疑平坟同反对殡葬改革画等号。

　　周口平坟事件闯入公众视野，同其浩大的声势和不无野蛮的做法紧密相关。为了达到平坟的目的，周口当地的“土政策”规定：如果村干部不带头，就免职；教师不带头，就停课；党员不带头，就开除党籍。而河南有关方面则要求“学好周口‘真经’”，“对还没有平、迁的坟头，坚决平、迁到位，不留死角”，“要一战到底”。单从这些手段和口号来看，平坟这项需要沟通、尊重和耐心的工作，已被当做一场必须获胜的“战役”，在这种极端强硬、火药味十足的“运动式”行政命令下，河南的平坟工作从一开始就透着一股“蛮劲”和“霸气”。

　　事实上，河南一些政府部门的不当做法，正是点燃公众不满情绪的导火索。殡葬改革的意义毋庸赘言，用不着周口市相关负责人来给大家上课，但殡葬改革不是“野蛮改革”，更不是“违法改革”。我国行政强制法规定：行政强制执行只能由法律设定，法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。也就是说，对违规土葬、乱建坟墓，如果需要强制平坟，应当由司法机关来强制，但在河南，相关政府部门的做法显然难逃以权代法的指摘。而以免职、停课等手段迫使村干部、教师等带头，又规定所谓的名人和副处级以上干部不用平坟，则让平坟一事显得更为吊诡。

　　然而，面对如潮质疑和批评，身处舆论漩涡的周口方面竟抛出“极个别人煽动群众反对殡葬改革”的说法，用近乎“文革语言”给质疑者扣帽子，对自身做法中的不妥之处没有半点反思和道歉，且耐人寻味的是，这样的强硬表态还“适时”地出现在了河南省委机关报上。

　　作为涉事者，周口市相关负责人有表达自己意见的权利，但也有义务回答：煽动群众的“极个别人”究竟是什么人？从平坟事件成为公共话题到现在，质疑者包括政府官员、专家学者、媒体记者以及千千万万的普通公众，莫非他们就是“极个别人”？而如果这位负责人不能说出“极个别人”是谁，就难以摆脱无中生有的嫌疑。

　　“极个别人煽动群众反对殡葬改革”的说法巧妙地将“群众”和“质疑者”割裂开来，仿佛群众一定是拥护平坟的，是同周口政府站在一边的，质疑当地政府，就是同群众作对、过不去。这样的说法，更暗含着“群众是非理性的、缺乏起码判断能力”的潜台词。

　　回顾一下整个事态的发展，周口乃至河南有关方面在平坟一事中所展现出的行政逻辑，同“极个别人煽动群众反对殡葬改革”这类官方表态所隐藏的行政思维高度契合。漠视民意，自然行为野蛮；唯我独尊，当然霸气十足。

　　如果进一步追问周口和河南方面强力推进平坟工作的动力何来，“推进殡葬改革”等冠冕堂皇理由显然无法说服公众。谈及平坟一事，中国人民大学农业与农村发展学院教授郑风田坦言：“平坟运动名义上为‘复耕’，实为‘卖地’，‘县产业聚集区亟待西扩’才是平坟运动的真实理由，通过平坟搞来的土地就可趁机拿来征地，进一步招商引资，制造GDP。周口平坟与其他地区的填海造地、削山造城并无区别，都是出于土地财政的需要。”而平坟运动轰轰烈烈展开之后，周口商水县产业集聚区西扩7平方公里的项目，初步通过了河南省发改委批准的事实，亦令人浮想联翩。

　　从周口相关负责人的强硬表态来看，当地开展“二次平坟”似乎很难避免。修坟—被平坟—再圆坟—再被平坟……这不仅仅只是与土地有关的折腾，更是与人性、文化和情感相关的折磨。即使是当初在高压之下带头平坟的干部们，在春节期间也悄悄圆坟，可见周口和河南方面的做法并不得人心。在这起事件中，究竟谁是“极少数人”，究竟是谁站在广大群众的对立面？相信人们会有自己的答案。

(责任编辑：百科)