李杜第一次相逢在哪里，对有的魔改人来说不重要，对有的历史历史历史人来说很重要，毕竟真相只有一个。剧剧
“历史故事为我所用”向来是艺术创作者们的惯例，从马致远到莎士比亚无不如此。魔改
历史和历史剧的历史历史历史联系千丝万缕，二者之间不应是剧剧对立关系，应该探索良好融合的艺术可能性。
暑期大火的魔改影片《长安三万里》“片红是非多”，因为片中多处情节与史实不符，历史历史历史招来一些非议，剧剧特别是艺术洛阳，甚至发出了律师函要求片方道歉。魔改网友们站队不同，历史历史历史有人说洛阳是在“碰瓷”，也有人认为影片不能一边顶着“国家重大历史题材”的桂冠、一边任意“魔改”历史。
历史剧与历史事件本身，一直就有着天然的矛盾。历史剧来自历史，但又远远不是历史。
文学史上的“日月同辉”在哪里?
《长安三万里》塑造了一个盛世长安的壮阔梦境，但最近被批为距离史实也有“三万里”。
洛阳隋唐史学会指出影片六处与史实明显不符的情节错误，其中主要有：
李白与杜甫第一次相逢在洛阳，并非影片中所说的长安;杜甫早年生活在洛阳，并非影片中所说的长安;“一日三绝”的故事发生在洛阳天宫寺，并非影片中所说的扬州。
一般人或许觉得没必要这么斤斤计较，艺术作品重要的是“领会精神”。
但洛阳人不这么看。这段历史是洛阳引以为豪的佳话，随便被改动还在大银幕上广泛传播，肯定不能忍。
那么事实是怎样的呢?
天宝三年，李白和杜甫初次会面在洛阳，几乎没有什么争议。毕竟那是中国文学史上最著名的相遇。
用闻一多的话来说，李白和杜甫的相遇，是中国文学史上最激动人心的时刻，仿佛太阳与月亮的相碰，“四千年的历史里，除了孔子见老子，没有比这两人的会面，更重大、更神圣、更可纪念的。”
一般来说，李杜初会的“when”“where”“who”等几个“w”要素，不宜被随便改动，因为李白和杜甫一共就见过三次面，对中国诗歌、文学感兴趣的人，都非常熟悉这段故事，可以创作发挥的空间不大。
对电影创作者来说，要写意抒情、制造冲突、集中情节，似乎有理由移花接木，毕竟人家的典故是“长安三万里”而不是“洛阳三万里”。
所以有网友认为这是洛阳在蹭热度，“鸡蛋里挑骨头”，“说明洛阳没落了、洛阳人没有文化自信”，甚至称“这样搞学术太过功利!”
对这场争议，基本的是非观还是要有的：先看洛阳指出的几个问题对不对，如果都对，那这一点就没有什么可以讨论的，想继续讨论，就请进入史料考据环节;接下来可以讨论的，是另一个话题：历史题材的影视剧作品，是否可以根据自身需要改动历史事件、可以改动到什么程度?
艺术创作跟历史有多远?
现实给出的答案是要多远有多远。艺术创作者和历史的关系，不仅是化妆师和可以任意打扮的小姑娘的关系，有时直接就是制陶师和泥巴的关系。
知乎上有个问题“有哪些电影或电视剧篡改了历史?”一个高赞答案是“每一部”。也有人回答“差不多所有和历史有关的影视剧都或多或少地篡改了历史”。
的确，跟那些真正敢于“拿历史动刀”的创作者们来说，李白杜甫在哪里相见根本不是个事儿，毕竟长安和洛阳距离不过三百多公里;而在一些人的手中，把历史改编得跟事实差了十万八千里。
《汉书》中记载王昭君的经历：竟宁元年，元帝以宫人王嫱赐呼韩邪单于为阏氏;昭君入匈奴，三年生二子;呼韩邪死，依成帝敕令“从胡俗”，复嫁呼韩邪长子复株累单于，十一年育有二女。
昭君出塞时是西汉强盛时期，汉强匈奴弱，呼韩邪单于三次入长安朝觐天子“以尽藩臣之礼”。
然而这段历史在元代马致远的杂剧《汉宫秋》中，被改为元帝受匈奴威胁，无力抵挡匈奴大军入侵。昭君为免刀兵之灾自愿和亲，并在汉蕃交界地投水而死以明心志。
作为元曲四大悲剧之一，《汉宫秋》对正史的改动可以说是十分彻底了!
《理查三世》是莎士比亚的历史剧代表作之一，是他第二长的剧本，长度仅次于《哈姆雷特》。
莎翁笔下的理查三世相貌丑陋，用狡诈毒辣的手段杀害了本应继承王位的侄子爱德华五世，骗娶了侄媳妇，后又因为怀疑和猜忌把她处死;随后又强娶长兄爱德华之女，以免她继承王位。部下发动了叛变战争，决战开始前夜，理查三世梦中看到所有被他杀害的人的幽灵都来诅咒他。两军交战，理查三世被杀，玫瑰战争就此结束。
莎翁写作该剧的笔法采用严谨风格，呈现的是历史正剧的面孔。这个历史却只是莎翁一个人的历史，他“根据自己的原则和创作需要进行了大胆改编”。是这种“大胆改编”，塑造了理查三世这个“在恶中超越、在恶中毁灭”的悲剧人物形象。
前辈们都能做到“让历史为我所用”，今天的影视剧产业如此发达，魔改历史更是一代后人胜前人。
好莱坞大制作《勇敢的心》是当年奥斯卡大赢家，讲述苏格兰起义领袖威廉·华莱士与英格兰统治者不屈不挠斗争的故事，被无数影迷喜爱。但历史学家告诫：“不要相信这部影片中任何一幕”，几乎所有情节都与实际不符。剧中怀上威廉·华莱士孩子的英格兰王妃，在与华莱士相识时只有9岁;剧中标志性的苏格兰裙，也是在300年后才出现。
与史实不符的情节，通常都是编剧不重视、没有充分考证或无意间的失误。也有像昆汀·塔伦蒂诺这样“有才任性”的，主打一个“你能拿我怎么着?”
昆汀大概以为全世界都不知道希特勒是怎么死的，在他执导的《无耻混蛋》中，把希特勒安排在一个电影院中，被布拉德·皮特带领的刺杀小分队乱枪打死!
由于影片制作团队强大，令很多观众怀疑自己的认知，很多人上网发问“这故事是真的吗?”“希特勒到底怎么死的?”当然也有很多明白人回答:“你还当真了?”“对这样的片子不要以逻辑性而是从情感上去理解”。创作与历史有没有融合的可能?
历史是历史，历史剧是剧，一个是学术、一个是娱乐，你我本无缘，又因“历史”而有着千丝万缕的关系。
二者有着天然的对应，剧作的故事和人物形象都是曾经真实的存在，史书典籍中有着白纸黑字的记载。
同时又有着天然的矛盾，要好看、要突破，必然需要改编;但一旦改编，必然就不会与原型完全相同。
无论是口水仗还是官司，我们看到的已经不计其数。早几年电影《霍元甲》就曾引起霍家后人的诉讼，当时影片编剧说“霍氏后人不懂艺术创作的规律”。
说的并非没有道理，不过艺术规律也不能是放飞自我的万能借口。
历史剧需要并且可以改编，但对能改编到什么程度，每个人的理解并不一样。
Netflix即将推出的新版本《埃及艳后》，近日传出遭到埃及抗议和抵制的消息。因为在这部剧里，出演克里奥佩特拉的是位黑人女演员。
埃及的态度是：改编也不是不行，总得有个底线，就好像不能让埃及艳后是个男人。
埃及历史学家说，没有任何种族歧视的意思，但该作品自称是纪录片而非剧情片，既然是纪录片，就需要有查实史实的义务，确保历史和文明不被造假。
在《长安三万里》的争议中，很多网友也是这个态度：既然这部影片打出的旗号是重大历史题材影片，还以历史真实为卖点，那就要尽可能还原历史本身，大家怎么不跟《封神》较真呢?
解决的方法其实很简单，对于历史题材如果必须进行较大尺度的改编，可以在片头或片尾加以说明，避免观众把电影故事当真实历史来看。虽然一个孩子多半不会从影视剧中学习历史，但影视剧的影响不容小觑。
有位网友的建议听上去不错：洛阳市隋唐史学会并不必搞什么律师函，可以自嘲一把，反思下之前没有很好利用李杜的IP，感谢《长安三万里》讲了这个故事，并欢迎大家来李杜真正初会的地方——洛阳游览体验;《长安三万里》片方与创作者也不能奉行鸵鸟政策，可以坦承片中部分情节与史实不符，目的是更好地呈现艺术效果，观众如果想了解真正的历史，要认真读更多书。
一桩不愉快的碰撞争执，变成一次具有积极意义的文化交流与知识传播，岂非是件好事?
艺术的创作空间与自由度要维护，历史的真实性与严肃性也要诚恳面对，它们之间不应是对立关系，应该探索良好融合的可能性。
其实李白与杜甫也很有可能曾在当年的齐州、今天的济南相会同游，欢迎网友们探索讨论。
(责任编辑：时尚)