柳金财

　　中评社台北12月31日电（作者　柳金财）据台湾媒体联合报一项民意调查初步结果指出，反渗透法台湾民众反对通过“反渗透法”的柳金利选比例高于支持比例，而折衷性意见则认为应待新民意形成后再讨论之。财民操作在总票数8671投票中，进党当问及“民进党“立法院”党团预计12月31日通过“反渗透法”，未必你有何看法？”持“赞成，反渗透法应尽速通过反渗透法1841票”，柳金利选持“不赞成，财民操作不应推动，进党也不该通过反渗透法4022票”，未必持“不论立不立此法，反渗透法都应留给新民意，柳金利选由下届“立院”决定2704票”，财民操作持“其他／没意见104票”。进党　　换算比例后持完全反对立法达46.4%、未必赞成尽速立法21.2%、留待新民意讨论31.2%。显然，若从此民调观之，强行通过“反渗透法”未必利于拉抬民进党选情，反而导致中间选民因安全疑虑及言论自由、新闻自由及人身自由之公民权维护，担心两岸关系倒退及敌意增加，可能转向支持国民党或台湾民众党、亲民党。　　首先，若民进党强势通过“反渗透法”，不利其政党形象营造反降低政党支持度。民进党因完全执政，宣称在12月31日通过此法，这只会造成民众感受到一党独大下民主独裁。因掌握“国会”席次过半，致小党难以发挥议事制衡功能，大党独断专横欠缺包容性及尊重，致政党间难以展开良性运作。民进党“国会”席次过半，提高立法效率固然利于政务推动；但也因其政党意识型态、价值理念引导，一再推动诸多争议性政策，例如军公教年金改革、一例一休、前瞻计划预算、转型正义及处理国民党不当党产等。“反渗透法”若在旧民意的“立法院”中强行通过，并不符合民主与宪政的程序。 　　其次，强化泛蓝政党与势力的结盟，压缩民进党支持网络扩大化。例如亲民党支持制定“反渗透法”保障“国家安全”，但认为现在立法违反程序正义与民主惯例；并批判民进党运用多数暴力、用旧民意强迫通过涉及限制言论、思想、行动自由的立法，违反其追求自由民主目标；运用即将结束控制“国会”力量孤注一掷，违反民主主流价值和运作程序。鸿海集团前董事长郭台铭表示，赞成立法但反对粗糙立法过程，该法案在12月在31日通过太过仓促，可让下届“立委”妥适讨论。该法存在无“行政院”版、未进委员会讨论及未经一读等程序，及也无提到未来施行细则等问题。　　再者，“反渗透法”提供国民党在选战中“反操作”议题空间。2018年九合一地方选举公投绑大选，提供国民党选举诉求议题，藉此唤起泛蓝选民危机意识、动员组织其投票行为；至于民进党反而未提任何公投议案，因而选战中丧失议题主导权，导致其选情屈居劣势。在地方选举中公投议题几乎涉及中央层次公共政策，一再被倡议与批判反凸显民进党中央层级政府治理能力之不足。民进党地方选举失利后，背离其原先公投绑大选主张；重新修法将公投与大选脱钩分离，导致“鸟笼公投”才被刚松解又突变为“铁笼公投”。　　最后，“反渗透法”提供国民党动员凝聚泛蓝选民，及吸纳中间选民的政治利器。若民进党当局强行通过此法，将导致“立法院”沦为“总统府”“立法局”，毫不尊重“宪法”赋予“立法院”立法权，但这将成为国民党动员选情的反操作杠杆，成为批判民进党完全执政危害宪政民主发展之口实，冲击民进党试图赢得“总统”大选及“国会”过半”的设定目标。九合一地方选举中民进党并未能有效操作公投议题，藉由设定选举议题提供选举诱因以拉抬选情，反而公投议案成为国民党“反操作”利器。选举结果民进党大败仅剩六席位县市长，而国民党则获十五席。　　此次台湾大选中，国民党因美国宣称大陆介选及发生疑似大陆间谍向澳洲投诚，一直处于受挨打局面。民进党强行通过“反渗透法”，无论是从立法程序瑕疵、损及公民权维护及导致两岸关系倒退，皆可能一方面导致中间选民的背离，也可能更促进泛蓝选民危机意识利于集体动员，甚至鼓舞“知识蓝”、“经济蓝”出来投票给国民党“总统”候选人。若国民党视2020年“总统”大选为一场“反渗透法”的准公投，这利于吸引反对“反渗透法”的泛蓝与中间选民，在“总统”选举上转向不投蔡英文、区域“立委”选举及政党不分区名单票不投民进党，导致民进党在“总统”和“立委”选举被双夹杀，如此在国民党执政后若掌握“立法院”，可能开议后立即废除民进党通过的“反渗透法”，重新研拟之。　　民进党操作“反渗透法”，试图与泛绿独派政党及团体建立“保台抗中”联盟，藉由宣传大陆介选、分化台湾社会，大打危机牌、主权牌、“国安”牌以动员泛绿选民。此虽利于动员泛绿选民，但也因为反制大陆采取较为强硬且激进两岸路线，可能造成中间选民宁可选择“亲中”的国民党，而不愿意选择“反中”的民进党。民进党仓促且强行通过“反渗透法”，恐会产生“双面刃”效果，这将对国民党产生助攻效应，形同公投议案绑大选，提供国民党凝聚泛蓝选民及动员中间选民的诱因。如同“立法院”迅速审议服务贸易一样，国民党试图强行通过反引来太阳花学生运动，不仅输掉2014年地方选举，也连带丧失“总统”宝座。若中间选民倾向反对“反渗透法”，这反而利于国民党在大选中的选票极大化。　　（作者：柳金财／佛光大学公共事务学系助理教授）

(责任编辑：探索)