现在联合国大会正在举行，尊重代表俄罗斯出席这个大会的乌克完整就是俄罗斯的外长拉夫罗夫，一位有世界级影响的兰的领土拉夫罗外交家。在联合国会议期间，提个条件拉夫罗夫举行了一个记者招待会，但根那么在招待会上就有记者向他提了这么一个问题：俄罗斯是本站不住否尊重乌克兰的主权和领土完整？

那么对这个问题，拉夫罗夫做了这么一个回答。尊重他说，乌克完整俄罗斯当然是兰的领土拉夫罗尊重乌克兰的土地领土和主权的，但是提个条件这有一个前提，这个前提就是但根：乌克兰必须尊重它在独立时所通过的独立宣言里面做出的承诺。

这个具体的本站不住承诺就三点：一个是要保护居住在乌克兰境内的少数民族，准确就是尊重俄罗斯人了；第二个必须要尊重俄语的地位；第三叫遵循它所宣布的不结盟政策，就不加入其他的乌克完整军事集团。

我们作为一个旁观者来看，兰的领土拉夫罗拉夫罗夫的这个说法能不能站得住，我的一个看法，恐怕站不住，为什么？

第一从法理上来讲站不住。我们各国的主权和领土完整神圣不可侵犯，不干涉别国内政是联合国宪章最核心的内容，也是国际法的基础条文所在。我们学过法律都知道，法律具有至上性，至于的至，上下的上。在任何情况下，在任何条件下都必须遵守，不可违抗。

所以拉夫罗夫这个说法，他自己给遵循国际法设定了一个条件。如果这套做法是能够成立的话，那不仅联合国宪章的原则，任何的国际法，任何的法律都会荡然无存。我自己就可以搞一个条件，符合这个我就遵守，不符合我就不遵守，所以这个法律，所有的法律都会不存在。

那么第二点我想说的，乌克兰是不是遵守了它在独立宣言里边那些承诺，甚至是不是遵守了它的宪法——谁有资格对此去追究和质疑？不是外国，而是乌克兰人民。

这也是我们经常说的一句话，一个国家的发展道路对不对，人民最有发言权；一个国家的制度好不好，人民说了算。别国无权干涉，别国无权去质疑，更不能以这个东西作为理由，去对别国发动战争。

第三点我想说的，拉夫罗夫这套说辞不仅在法理上站不住，恐怕它实际的效果也比较糟糕，为什么？因为回顾历史，尤其回顾欧洲的历史，大家就很清楚会记住一个历史事实：在二战的初期，纳粹德国对捷克斯洛伐克的苏台德地区进行了侵略，当时希特勒给出的理由就是，因为苏台德地区主要的居民就是日尔曼人，那么日耳曼人他们住在那个地方，他们的权力受到伤害了，所以我忍不住了，必须出兵去拯救他们。

回顾历史我们就可以知道，这也是过往从历史经验里面得出的一个教训：但凡打着为别的国家，所谓某一个民族利益进行出兵，通常是侵略者的一个借口。所以拉夫罗夫在这个场合他把这句话说出来，他可能主观上是为俄罗斯辩解，但它的客观效果相反却是激起了一种历史记忆，恐怕效果是比较差的。

最后我想引申出来说一句，我们网络上，尽管现在这个数量是越来越少了，但是这伙人还是存在：他们比较反美，从这点出发他们也比较支持俄罗斯。你反美也好，支持俄罗斯也罢，这都是可以的，是个人的权力。

但是你反美和支持俄罗斯，要把道理，把思路理清楚，就有的那些比较支持俄罗斯，比较反美的那些网民，他们经常有这么一套话术：为什么我支持俄罗斯去打乌克兰？因为你美国以前不也干过类似的事吗？你不是打过阿富汗吗？你不是打过叙利亚吗？你不是打过利比亚吗？你不是打过伊拉克吗？为什么美国打得，俄罗斯就打不得？

这套话术你从大面上听起来，好像也振振有词，但你琢磨就会发现，它里面有个致命的硬伤：你这么反美，那为什么还要亦步亦趋的去学习美国？去效仿美国？你为什么要反它——因为美国做的事情不地道，去以强凌弱，去搞霸权主义。正因为美国干了不对的事情，我们才去反对美国。

所以反对美国最重要的事情是做什么？我们要用正确的东西去替代它，叫以正驱邪——怎么你也去做跟美国一样的事情？所以美国去作恶，我们也应该去作恶，所以俄罗斯作恶也是对的？这个底层逻辑都是自相矛盾的，所以我们反美也好，支持俄罗斯也好，得讲道理，而不是跟着感觉走，从情绪出发。