中新网4月22日电 据台湾《联合报》报道，台北台北医院2018年8月发生大火，医院造成14死10伤，大火垫准院长徐锦池被控没有做好监督者，致死也该为火灾死伤负起刑责，案院但新北地检署调查认为其纵有督导不周，长起应属行政责任范畴，火床获讯后不起诉处分。起诉

　　资料图：2018年8月13日，台北台湾新北市新庄区台北医院7楼病房火灾现场。医院 中新社记者 张宇 摄

　　检方指出，大火垫准就场所管理人责任而言，致死台北医院护理之家经新北市工务局和消防局检查，案院其建筑及消防安全设备管理均符合规定，长起未见有何疏失。火床获

　　至于危险源监督者的部分，院长对于护理之家的防火管理业务确实有管理监督权责，但医院设有34科及多个管理部门，难以要求他对所有事项均巨细靡遗了解，且事必躬亲。

　　此外，在医院用电安全自行检查表中所使用的院长签章是“丙章”，足见徐已经授权他人代行，无从认定他必须对院内所有事务，负起管理注意义务而担负刑责，其纵使有督导不周，应该属行政责任范畴。

　　除了院长之外，事发当时在现场抢救的谢姓护理师和罗姓、简姓2名照服员，也因为延误通报、未关闭房门等原因被咎责，但检方调查发现3人第一时间已做应变措施，且各病房的隔间墙也仅止于天花板，未连接到楼顶顶层，浓烟仍有可能透过天花板与楼顶间的缝隙，流动到其他病房，因此认为死者死因与未关房门有相当因果关系。

　　至于自备超长波床垫的洪姓女子部分，检方认为潘姓代理护理长明知违规却未具体指示后续处理方式，且任其继续使用长达1年之久，洪女确实有可能以为护理之家已经同意使用，主观上难以认定有违反禁止使用电器的注意义务。

(责任编辑：时尚)