中评社香港8月21日电／不设课本送审制度，香港恐成纵暴政治宣传品。通识 香港文汇报报道，存漏材渲
高中通识科推行10年，洞教毒素一直持续掀起争议。香港该科有崇高课程宗旨，通识与社会事件紧密联系，存漏材渲落实时却存漏洞，洞教毒素易让别有用心者传播及渗透偏颇资讯，香港令部分学生受到“毒害”，通识其中教学相关材料便是存漏材渲一大问题所在。由于通识科不设课本送审制度，洞教毒素市面上的香港所谓“教科书”没经任何质素保证，结果被多次揭发偏颇或错误内容。通识
另外由于通识科具教学弹性较大，存漏材渲教师可凭“专业”选择或编写教材，但实际上不少材料以及考题角度欠持平，充满引导性；更有部分“黄师”视此为可乘之机，制作出称为“教材”的政治宣传品，煽动学生积极参与“抗争”甚或激进违法行为，令人发指。 【灌输仇警】圣士提反书院中一通识科试卷 今年7月流传的圣士提反书院中一通识科试卷，当中的漫画指向非法“占中”事件，但哗众取宠只聚焦描绘示威者被警察抬走一刻，及其高呼“占路不是罪”，对其实际所违法例，及“占中”的社会影响只字不提。 试卷被指对违法抗争“只提好处不问坏处”，及渲染警民敌对，质疑老师是要向学生“洗脑”及灌输仇警思想。 【鼓吹“占中”】教协教材博政治宣传 2013年非法“占中”理念提出不久，教协理事方景乐便制作所谓的“占中”通识“教材”，由戴耀廷任顾问及作审查，以绝大篇幅“推介”“占中”操作详情，有如一本“占中行动指南”，39页的教材中只在1页不起眼处添加少许“争议”意见。 面对各方质疑，教协其后推出“教材”2.0版本，补充了少许不同意“占中”的观点及新增多名反对派学者顾问“扮持平”，不过仍然以戴耀廷鼓吹“占中”内容作“主打”，政治宣传本质不变。 【歪曲事实】刊反华政治漫画 有英文中学的通识课，就西方反华势力对中国的偏颇描述照单全收，直接以其所谓“再教育营”反华政治漫画作教学材料，并加上“洗脑”指控，假借“通识之名”向中国作政治攻击。 事实上，中方曾多次对西方社会将新疆去极端化的职业技能教育培训中心歪曲成“再教育营”表达不满，并强调该培训中心属于新疆采取一系列的反恐和去极端化措施之一，有效保障当地安全形势及各族人民基本人权。另外，早前亦有50个国家常驻日内瓦大使联名致函，积极评价新疆的反恐及去极端化成果。 【立论主观】《夺星起步点 通识教育 答题万能key》 在说明所谓“政府公信力不足”论点时，于无实质例子下断言行政长官“涉及不少丑闻”，并以此作“理由”，解释部分市民因此“经常以不同方式嘲讽政府，甚至冲击立法会及政府总部”，整个立论过程毫无事实根据且极其主观。 提及现代中国改革开放相关内容时，除开首简单提到经济高速发展，几乎一面倒阐述负面问题，包括“三农问题”、“农民工”、“留守儿童”、“贪腐问题”等，但鲜有提及改革开放所带来的机遇。以通识科理应正反观点并举而言，有偏颇之嫌。 【美化违法】《明名高中通识教育－今日香港》 在“社会转变下的身份认同”段落里，把“驱赶内地游客”、“嘘国歌”、“提倡‘港独’”等不当甚至违法行为称为“战斗”，而其他反应则被贬低为“逃跑”、“靠拢权力”或“投降”。有关内容被批评刻意挑动香港与内地对立，同时美化极端违法行为，灌输学生错误观念。 在模拟试题部分，以“加泰独立公投”、“茉莉花革命”及“2016年立法会选举”三则资料，要求学生讨论是否同意“在参与社会政治事务时，愈激进的方式成效愈大”。 有意见质疑，将体制内选举，与违法的所谓“公投”及推翻政权的“革命”并列是类比失当。另外，试题讨论“成效”亦被指偏颇且具引导性，因为只有“茉莉花革命”资料以所谓“成功变天”作描述，让学生较易获得“愈激进愈有效”的结论。 【无理指控】《初中新思维通识单元2：今日香港》 在提及“一国两制”在港实践时，引用了所谓“律师”对释法的意见，称“基本法的执行过程易偏向‘一国’多于‘两制’”，又引述“市民”没根据地指控中央政府“经常介入香港事务”，令其“对‘一国两制’失信心，考虑到外地生活”云云。至于“政府”指会坚守“一国两制”原则，则在段落中轻轻带过。有关编排被批评带明显倾向，会引导学生对“一国两制”不抱信心。 有关普选行政长官的讨论，书中只强调部分市民对所谓“真普选”的诉求，未有加入市民支持政改方案的声音，被质疑有意营造特区政府与市民对立。而在解释“公民抗命”时，亦未有厘清当中的违法情况。 【内容偏颇】《通识精读─个人成长与人际关系》 内容偏颇，包括探讨“为什么青少年犯事时判刑较成年人为轻？”并以所谓“‘保护青少年’为社会的重要价值观”、犯事时“未必有意识、有预谋”等作解释，被质疑渲染青少年犯错不用负责任的错误想法。 以“80后的政治参与”为题，将政治活动美化成“作为社会一分子的付出”，被指角度单一，且有鼓吹年轻参与激进违法行为之嫌。 【事实错误】圣芳济书院中四通识试卷 2017年圣芳济书院中四一份通识试卷，引用“七警案”期间警察会员特别大会的偏颇资料。该集会于私人地方举行只限会员及代表参加，不属于公众集会，但试卷意有所指称集会“未有申请《不反对通知书》”，又诬蔑指大会期间“有人展示侮辱法官字眼等标语”。集会主办方及后批评有关引述“全部都是错”！ 同时，该试卷的提问更是假定了集会“已违反法治精神”，要求学生阐述“如何违反”，单向引导学生批评警察，政治立场偏颇。校方最后对事件引起“误会”公开致歉，称以后会改善拟题及用词。
