上月，企业欠薪斗门井岸翔翊电子厂突然宣布停产，政府老板玩失踪，担责百余工人近半年工资被拖欠，应成合计近百万元。为种工人们提起仲裁，常态经仲裁调解，企业欠薪公司方承诺11月12日一次性向工人支付工资，政府到期后公司负责人不见踪影。担责日前，应成斗门维稳、为种公安、常态劳动等部门介入调解，企业欠薪先由井岸镇政府垫付百万元给工人发工资。政府

　　就此消息，担责11月21日《珠江晚报》发表评论《政府垫支企业欠薪的喜与忧》。该评论对于政府为企业垫支欠薪的做法，虽然先谈“喜”后说“忧”，似乎“一分为二”了，但是，其“喜”只是“虚置一句誉语”、“赏顶漂亮高帽”：“政府担责的做法令人称道”——有利于维护工人合法权益、化解矛盾、消除社会不稳定因素，其主要篇幅和论证的指向，是否定和诟病政府的这种做法。其关键理由有二，一是“帮企业垫支欠薪，并非政府的法定义务”，政府不应该做“冤大头”；二是如果政府追讨不回所垫款项，就要“背黑锅”，导致纳税人的钱打水漂。

　　笔者以为，对于政府垫支企业欠薪的做法，无论从何种角度来分析，都只能肯定，不能质疑和诟病，更无“忧”可言。而且，需要让政府垫支企业欠薪的做法成为一种常态机制，不管哪里出现拖欠职工工资问题，当地政府都应该无条件地把责任承担下来，先把企业所拖欠的工资给工人全部垫支偿付掉，让工人把血汗钱装到口袋里，然后再考虑如何向企业追偿事宜。为什么必须这样做？道理很浅显——政府为企业垫支欠薪是对自己执法不力过错的救赎。

　　依据我国现行法律规定，检查监督企业守法用工、及时足额支付劳动者薪酬，是地方政府的职责和义务。应该说，凡是企业发生拖欠工资行为，都是当地政府有关部门没有切实履职尽责造成的。倘若检查监督到位了，并建立了防范机制，企业就不可能出现欠薪行为，即便出现欠薪，也可以及时通过欠薪保障基金制度予以解决。地方政府是地方国家行政机关，是由若干行政部门组成的，不管哪个政府部门作为不力给公民法人造成了经济损失，政府都应该承担赔偿责任。

　　《劳动合同法》第九十五条规定：“劳动行政部门和其他有关主管部门及其工作人员玩忽职守、不履行法定职责，或者违法行使职权，给劳动者或者用人单位造成损害的，应当承担赔偿责任”。企业之所以出现欠薪行为，是因为劳动部门执法监督不力、甚至玩忽职守、失职渎职，由此给劳动者造成经济损害，政府理所当然应该承担赔偿责任，由地方财政出资垫付。这是地方政府对自己行政执法不力给劳动者造成损害的救赎。如果这种“倒逼机制”成为常态，那将对地方政府严格执行劳动法律法规、维护劳动者薪酬权益是最好最有效的鞭策和制约。

　　再者，劳动者对于企业来说，是绝对的弱者。而政府对于企业来说，是绝对的强者。被拖欠工资的劳动者向企业索讨工资，其艰难程度可以想象，不言而喻；而政府向企业追讨所垫付的欠薪，总是有办法的，即便再困难，总比弱势的劳动者容易得多，两者没有可比性。即使因为种种原因政府为极个别企业所垫付的欠薪无法追讨回来，“背黑锅”，“肉包子打狗——有去无回”，那一点儿也不冤。那是对其作为不力的惩罚，或曰花钱“缴学费”和“买教训”。倘若政府不担当，劳动者的血汗钱势必打水漂。试问，一级政府与弱势的被欠薪的劳动者相比，谁的抵抗力更大？这也没有可比性。如果政府把因为自己执法不力所酿成的欠薪恶果，推给劳动者承担，那样，又如何解释“执政为民”、“多谋民生之利，多解民生之忧”的执政理念呢？

(责任编辑：娱乐)