建设诚信中国任重道远，闯红但是灯记道德档案如今方兴未艾的信用管理措施，却在一些地方变了味道，入信地铁上吃东西、用报频繁跳槽、告失闯红灯等私人领域的信惩行为、轻微违法都被纳入信用体系中，闯红引发了不小的灯记道德档案争议。要警惕将信用“妖魔化”，入信相关部门更别借机扩权，用报把征信弄成计划经济时代的告失“人事档案。”

　　如果说，信惩过去“老赖”横行，闯红“一处失信，灯记道德档案处处受限”成为全社会的入信朴素愿望，如今则应该进入信用管理 2.0时代，需要对信用管理本身做出精细化管理，避免信用滥用，注意平衡信用管理和公民隐私，厘清法律关系。

　　目前，中国的“黑名单”体系主要有四种：一是人民法院依照《民事诉讼法》建立的失信被执行人黑名单体系，针对“老赖”可实施禁坐飞机、禁止高消费等惩戒措施。二是人民银行系统的信用报告，主要影响当事人的信贷。三是国家发改委的国家公共信用信息中心主要负责“失信联合惩戒信息共享工作”，以及一些行业管理部门的行业信用体系。四是地方的信用管理措施，这也是最容易引发争议的地方，一些地方搞的“闯红灯记入信用报告”“地铁逃票影响贷款”都成了热点话题。

　　四个诚信管理体系中，法院系统和央行系统最为权威，其信用收集、惩戒措施（不利后果）有着明确的法律依据，争议不大，成为很多信用平台的基础数据，但是一些地方的信用措施明显缺乏上位法的依据。

(责任编辑：热点)