原标题：东湖评论：且慢用舆论全盘否定网络游戏

8月3日，东湖定网《经济参考报》发表调查报道，评论盘否将网游比作新型“毒品”，且慢将网络游戏产业称作“精神鸦片、用舆电子毒品”，论全络游并点名批评腾讯和网易游戏，东湖定网导致当天网游股普跌。评论盘否

作为一种特定的且慢行为方式，游戏既可以帮助玩家熟悉社会规则，用舆也可以缓解精神压力。论全络游游戏伴随人类社会发展的东湖定网始终，也是评论盘否激发人类创造力的手段。文学的且慢产生，就被认为是用舆先民“游戏”的产物。当代社会，论全络游游戏渗透到社会生活的方方面面，不少行业以游戏的方式促进行业发展。以高等教育为例，近年来大力推广的虚拟仿真实验教学项目，就以准游戏的方式吸引学生的学习积极性。兼具模拟社会规则和排解精神压力功能的网络游戏，为何要被扣上“精神鸦片”“电子毒品”的罪名呢？

一种社会性行为是否危害社会，关键要看这种行为方式的社会危害程度。网络游戏是指向自我的精神娱乐性活动。玩家在游戏中间认识社会并获得虚拟的自我愉悦，这样的行为本身并不会对社会构成直接的危害。如果仅凭一家研究机构的调查报告，得出“游戏是毒品”，进而否定一个产业，这样的结论是否经得起事实的检验？假如游戏产业真的是“洪水猛兽”，想必早该是全球性共识，全面禁止这类行业的存在，事实显然并非如此。

网络游戏乃至相关产业被扣上“精神鸦片”“电子毒品”的帽子，主要是因其对缺乏自制力未成年人的影响。回顾历史，汉代人的游戏方式是斗鸡，宋代人喜欢蹴鞠，明清时代的人们斗蟋蟀，现当代人玩麻将……每个时代都有自己的游戏娱乐方式，每种游戏都有其精彩，当然也有少部分人痴迷其中，问题不在于游戏本身，而在于如何引导和监管。客观评价一种游戏的利与弊，关键在于如何趋利避害，充分发挥游戏的积极功能，不是因噎废食，就某个弊端就彻底否定，显然是不符合常理常情和法律。

调查报道中受访者的意见值得尊重，但受访者所站的角度不同，他们接受采访的动机不同，媒体的调查结论可以参考，却不能当作否定一种行为方式、一个产业的证据。如何对待一种行为方式和一个产业的问题，考验的是社会的理性程度。正如网友所言：“游戏对青少年不好是真的，但是每次都这样运动式的否定一个行业好么？还有人敢投资吗？”根本原因是自制力问题，为啥非要赖在外因上？

部分未成年人沉迷网络游戏的关键，在于家庭和学校的正面引导，尊重孩子玩乐的天性，制定正确的规则，同时让孩子在兴趣爱好方面进行拓展，丰富孩子的课余生活，让游戏作为最常态化的补充，让孩子健康快乐的成长。因此，简单地全盘否定网络游戏和游戏产业不科学也不妥当，需要理性辩证的去看待，让网络游戏极其产业在法治的框架下健康发展。

稿源：荆楚网

作者：刘海明（重庆大学新闻学院教授、博士生导师）

(责任编辑：休闲)