中评社╱题：“和平相处”才是和平相处两岸关系的主旋律 作者：王昆义（台湾），台湾国际战略学会理事长、才两教授 在两岸敌意升高的岸关
情况下，台湾主战的主旋意见会偏高才对，但是和平相处调查结果却有高达9成的民众希望两岸能和平相处。可见不管两岸多么敌对，才两民进党多么操作“抗中”策略，岸关主流民意还是主旋希望两岸能“和平相处”，这是和平相处不变的事实，也是才两两岸能从1980年代以后一直和平相处的主因。 台湾行政院长苏贞昌11月10日在立法院受访时说出：“面对中国加速促统，岸关台湾是主旋主权独立国家，只有人民与政府大家团结在一起，和平相处才能有效防止，才两而有些人执迷不悟与中国唱和，岸关想要渐统，这会被主流民意唾弃。”苏贞昌所说的“主流民意”到底是什么？是客观的事实，还是他主观的意志，实践恐怕才是检验真理的标准。 一、什么才是台湾的主流民意？ 先来看台湾的“主流民意”是什么？依照台湾国际战略学会与台湾国际研究学会2020年10月24日所公布的民意调查可知，认为两岸应该“和平相处”者高达90.4%，而选择继续跟中国大陆“对抗冲撞”者，只有2.6%，这个高达9成愿意与大陆和平相处者，
难道不是“主流民意”，怎么会是民进党选择“对抗冲撞”者才是“主流民意”呢？ 如果苏贞昌还不相信这么高的主和者是“主流民意”，那么就再来看“是否赞成两岸人民多交流往来”者，赞成者也高达81.4%，不赞成者只有13.2%。两个相关的题目问台湾人民所得到的答案，主和者都超过8成，怎么“与中国唱和”，就会被“主流民意”所唾弃呢？苏贞昌的说法真的经得起检验吗？ 当然是经不起检验，这也是苏贞昌为何在台湾民意基金会的民调中，会是台湾人民最讨厌的政治人物，而这项民调的发布就在10月27日，也就是台湾国际战略学会、台湾国际研究学会所公布的民调之后的第3天。 台湾民意基金会董事长游盈隆解释说，苏贞昌为何会是现今最被讨厌的政治人物，原因在于“树大招风”现象，也是“高温厨房”现象。简言之，蔡英文专注国防、外交、两岸事务，大量减少涉入内政事务，避免卷入内政漩涡，而苏贞昌自然成为众矢之的。 游盈隆还说，从防疫大小事到开放美国莱猪进口，从经纬万端的纾困政策到流感疫苗的分配，从两岸军事危机到媒体换照争议，苏贞昌几乎无所不在，当然就出现“枪打出头鸟”的结果。 这个解释不能完全说是苏贞昌被人民讨厌的最大因素，因为即使他事必躬亲，只是性格使然，人民不必然不喜欢一个愿意做事的阁揆。苏贞昌让人民讨厌的主因，恐怕还是出在嘴巴，不管是对还是错，苏贞昌永远不会错，一个死不认错的阁揆，才是人民不喜欢他的原因。 就以他说的“主流民意”来说，才刚公布不久的民调，明明有9成以上的人民主和，他却诬指主和的人会被“主流民意”唾弃，这种信口开河的阁揆，虽然做事有他的干劲，但却无法取信于民，要不是蔡英文非要他出来扮“黑脸”，让他来选，恐怕一辈子也选不上总统。 所以政治人物的诚信很重要，一个没有诚信的政治人物就是政客，政客不要说人民讨厌，恐怕官场也是人人避之唯恐不及，但不幸的是，蔡英文就是要他担任阁揆，一人之下，万人之上，底层的官僚虽然“官不聊生”，但是又何奈？ 二、民调怎么形成？ 不谈苏贞昌了，就来谈台湾国际战略学会与台湾国际研究学会所做的“台海安全”这项民调吧！ 台湾国际战略学会被定性为比较偏蓝的团体，台湾国际研究学会是完全“台派”的组织，之所以会用“台派”，主要是他们的成员中有些人不必然支持台独，也不见得支持民进党的政策，所以虽然成员都是绿营人士，但是独与非独的属性还是有差别。 大陆也许可以把所有的绿营人士都认定为“独派”，但在台湾做研究，还是要有所区分，才不会混淆视听。就以资深媒体人，也是前台大新闻研究所教授的彭文正来说，他自从被民进党从民视赶出来之后，自己在youtube上面搞一个“政经关不了”的政论节目，从开播至今，他几乎只有一个主题，也就是不断地追究蔡英文“假博士论文”的议题，节目中他也不太去触及到台独的议题。那么彭文正虽绿，但他到底是深绿、浅绿，台独或非独呢？没人搞得清，只能说他对蔡英文的怨气太深，非要追杀到天涯海角不可。 回过头来，台湾国际战略学会又怎么和“台派”的台湾国际研究学会合办民调呢？没有为什么？不管蓝绿，只要有交情，在台湾大家还是可以合作举办一些有意义的事。例如，两个学会就经常举办学术研讨会，这样的研讨会才能把蓝绿学者拉到一块做学术讨论，否则长久以来，蓝营的学会跨不过绿，绿营的学会也跨不过蓝，学术无法跨越蓝绿就缺乏思想的对撞，就缺乏激荡，也没有冲击，所谓“学术研讨会”，就会变成死水一潭。 所以，两个不同色彩的学会一起办民调，本位主义比较少，客观的成分也就比较高。当然民调绝对无法完全客观，但是只要相互主观，所形成的结果也会比较客观一些。 就像前面所提到的台湾民意基金会，他们几乎每个月都做民调，但是由于民调发布会时，所邀请参与解说的学者几乎清一色的偏绿，所以他们所发布的民调，媒体在报导时都会加上一句“亲绿的民调”。既然是“亲绿的民调”，这份民调的取向与定性就有“机构效应”，也就是本位主义存在。其结果变成信者恒信，不信者恒不信，这就失去了参考的意义。 相对的，一直接受他们委托做民调的民间机构“山水民意研发公司”，也被染成绿色，一般蓝营的机构并不会委托山水公司作民调，就是担心“机构效应”会对民调产生影响。 所以国际战略学会与国际研究学会决定合作举办民调之时，曾经找了两家民调公司作比较，最后是因为山水公司报价最快，也最积极，在限定的一周内可以完成民调，最后才决定委托山水公司承接民调案子。 当然，决定由山水公司承办民调之时，也还是担心会有机构效应，所以我们曾经要求在访问民众时，不要秀出公司名称，也不要把委托的学会名称告诉受访者，让受访者单纯地在“真空中”受访，以避免机构效应对受访民众产生影响。 在所有的要求山水公司都能配合下，还有一个更显得有些不合理的要求，也就是在民意调查做完之后的第三天，也就是中间只有一天的时间让山水公司进行分析，以及制作图表，就是为了不想让民调拖太久发布，导致有其他因素干扰，例如两岸突然发生重大事件等，这样更能显现民调的可观性。 三、外在冲击不影响人民主观意愿 事实上，两个学会的这份民调发表之后，也确实让各方感到惊讶。因为从2020年8月份开始，由于蔡英文政府大打外交战，不仅把美国卫生部长阿札尔邀请来台访问，也把捷克参议院议长维特奇拉到台湾访问，9月中还找来美国国务院次卿克拉奇到访，让两岸关系立刻升高到紧张状态。 大陆更是从8月份开始接连在黄海、东海、台海、南海举行军事演习，大陆的战机也不时跨越台海中线，甚至天天到台湾的西南海域“打卡”。在这种敌意升高之下，台湾主战的意见会偏高才对，但是调查结果却有高达9成的民众希望两岸能和平相处。可见不管两岸多么敌对，民进党多么操作“抗中”策略，主流民意还是希望两岸能“和平相处”，这是不变的事实，也是两岸能从1980年代以后一直和平相处的主因。 所以“和平”才是主流民意，也是两岸关系的主旋律，绝非民进党内部分主战派所说的主和会被“主流民意”所唾弃，那是睁眼说瞎话，而且是为了个人的权力，硬是要选择跟大陆蛮干的“非主流民意”。 当然，如果要谈战争，两个学会的民调中，也问到相关的题目。其中认为台海发生冲突，相信美国会协防台湾的只有55.1%，代表还有近半数的民众不相信美国会在台海冲突中协防台湾。所以民进党极度亲美的政策，在两岸充满硝烟味时，民众还是不相信美国会帮台湾打仗。 反之，如果民进党因为台独而引发两岸冲突时，虽然也有高达66%的民众愿意为台湾而战，但是满意民进党两岸政策者，却只有48.7%，跟愿意为台独而战的66%有所差距。 可以说，两个学会所做的这份民调，最可贵的还是愿意两岸和平相处者有高达90.4%的比率，所以和平才是两岸最高的价值，“与中共唱和”者，绝非是违背台湾的主流民意。 尤其应该认清的是，苏贞昌所指称的“与中共唱和”者，大概就是指马英九基金会才刚在11月初举办完“马习会5周年研讨会”一事。马英九主张的“九二共识、一中各表”，本来就是国民党的政策，这种主和的声音，也一直存在国民党内，所以把国民党主张“九二共识”者，说成是“与中共唱和”，这也并非事实。 既然苏贞昌所有的说法都非事实，却想以一句“被主流民意唾弃”打死一竿子人，这种无法被检验的说辞，就像苏贞昌曾经说过的“就剩一支扫把也要拚到底”一样，既不真实，也不搞笑，难怪他会变成全台湾最被讨厌的政治人物。 （全文刊载于《中国评论》月刊2020年12月号，总第276期）
