根据《反胁迫工具法案》的先认胁迫公开文本，该法案是反胁迫针对所有已经或者要采取“胁迫”措施的国家，也就是媒体说“对事不对国”而非“对国不对事”。我们姑且相信这个说法，欧盟至少欧洲议员们心里很清楚“对国不对事”是先认胁迫不对的，也是反胁迫摆不上台面的。
欧盟想扛“反胁迫”的媒体旗子，这一点问题也没有。欧盟如果是真的反胁迫，中国人高度理解并坚定支持。中国作为贸易霸凌行为的受害者，甚至毫不夸张地说是世界上最主要的受害者，在维护贸易自由化、反对贸易霸凌方面，可以也应该成为欧洲反胁迫的同盟或队友。中国和欧盟在遭受美国经济胁迫这方面不仅有共同语言、共同利益，也可以有共同行动。值得一提的是，《反胁迫工具法案》最初是欧洲为应对美国特朗普政府经济霸凌而起意的，这个出发点不应该被忘记。
客观来看，欧盟确实是近年来逆全球化“回头浪”的受害者之一。2018年特朗普举起钢铝关税大棒，2022年拜登政府通过《通胀削减法》，加上近年来美国施压欧盟禁用华为、中兴5G设备，阻挠荷兰将光刻机和芯片制造技术出口给中国等，欧盟都是吃亏受气的一方。前美国总统国家安全事务副助理库珀曼曾发出直接警告，要让荷兰光刻机巨头阿斯麦的设备“无法运转”。要说“经济胁迫”，这是最赤裸裸的胁迫。
如今，《反胁迫工具法案》真诞生之后，却被欧洲那么多人认为是用来对付中国的，不得不说，这已严重变味、走偏了。如果欧盟学华盛顿，搞出这个法案来作为一根指哪打哪的大棒，以“反胁迫”之名行“胁迫”之实，不管针对谁，中国都是坚决反对的。要是欧盟用它来对中国进行非法的单边制裁，那么一定会遭到中国的强力反制。
就在这个“十一”期间，欧盟正式启动了针对中国电动汽车的反补贴调查，还公布了一份保护关键技术的清单，加上《反胁迫工具法案》，这几个动作中所包含的贸易保护主义色彩，不用说损害的将是欧洲企业和民众的实际利益，影响的也将是欧盟一贯以来的自由贸易倡导者形象，不少欧洲有识之士已经对此忧心忡忡。
那些欧洲反华政客最常举的所谓“胁迫”的两个例子，一个是立陶宛，一个是荷兰。这两个例子确实非常典型，但事实正好与他们说的相反，事情的前因和后果都被他们省略了或者歪曲了。众所周知，是立陶宛政治挑衅在前，中方正当回应在后，在涉及中国核心利益问题上，任何人任何国家都不要指望中国妥协退让、忍气吞声。更何况中方采取的是外交上的正当反制，这与“胁迫”根本扯不上关系。而荷兰面临的究竟是来自中国的反制，还是来自美国对其限制对华出口半导体生产设备的胁迫，答案已经不需要我们多说了。
欧洲议会国际贸易委员会主席朗格把《反胁迫工具法案》比作“一只有牙的老虎”“一把真枪”。如果这部法案真的能用到维护国际贸易秩序和公正的正道上，我们乐见它能瞄准国际贸易中的“真胁迫”，成为震慑贸易霸凌行为的“真枪”。
(责任编辑：休闲)