 |
| “国安局长”陈明通。陈明（中评社 资料照) |
 |
| 陈明通委托律师发表声明内容。通余(陈明通提供) |
 |
| 陈明通委托律师发表声明内容。正煌自林智坚(陈明通提供) |
中评社台北1月12日电／“国安局长”陈明通今天委托律师发表声明，研究否认“调查局”调查官余正煌委任律师宣称当初余正煌将论文初稿寄给他时，设计删除引注部分，部分或许林智坚抄的陈明时候没有注意，才没发现引注问题，通余可证林智坚抄袭事实非常明显。正煌自林智坚陈明通声明说“此等言论显然与事实不符”，研究“所谓林智坚抄袭余正煌论文完全不是设计事实”。 台湾大学“国发所”硕士班毕业的部分“调查局”调查官余正煌对于同所毕业的前新竹市长林智坚提起违反著作权法自诉案，台北地方法院11日开庭审理。陈明陈明通今天透过委任律师陈昱龙发表声明书，通余以及2016年2月1日林智坚研究计划、正煌自林智坚
2016年3月8日余正煌研究计划、2016年7月21日余正煌硕士论文对照表。 陈明通在声明指出，媒体今天报导余正煌委任律师表示，当初余正煌把论文初稿寄给他时，删除引注部分，所以他寄给林智坚时，或许林智坚抄的时候没有注意，才没发现引注问题，可证林智坚抄袭事实非常明显。“此等言论显然与事实不符”。 陈明通说，他于“105年”1月5日以电子邮件寄送论文写作底稿及格式给余正煌参考，检视余正煌最近向法院所提证据：当年1月28日的论文进度，他发现在论文最核心的研究设计部分根本毫无进度，仍停留在1月5日他交付余正煌的论文写作底稿阶段。 他说，但同年2月1日林智坚的研究计划，在他的指导下已完成雏形，从1月28日到2月1日，仍属这个领域初学者的余正煌不可能在短短两三天完成研究设计写作，更没有交付或email给他其论文最新进度，他更无从、无理由将余正煌的档案寄给林智坚，“所谓林智坚抄袭余正煌论文完全不是事实”。 陈明通说，同年2月中旬余正煌来找他，他把2月1日林智坚已完成雏形的论文计划给余正煌参考（以拷在余正煌所提供的写作进度上），事后从余正煌同年3月8日寄给他的研究计划，以及最后的论文，在研究设计这一部分绝大部分皆来自林智坚2月1日的内容，只是余正煌增加一点文献检讨，并引注，“这是因为本人鼓励余正煌先生进一步发挥的结果”。 陈明通表示，研究生寄送论文电子档给论文指导教授、或师长时，为求论述正确性及确认依据，依常理应寄送完整论文电子档，但余正煌委任律师提及余正煌会先自行删除引注，却完全未见其有任何举证以实其说，不仅难以理解，更与一般经验与论理法则相悖。 陈明通说，声明书所提相关证据与公证书，他已经交付林智坚委任律师提出，谨供法院审理，以厘清并还原事实真相。
