早上就想聊几句青岛保安刺死外卖员的被捅事情，但不知道该如何下笔，外卖唯希望底想想不如算了吧。员父中午看到三联报道中的母倾另外一些细节，又一次觉得“可惜”。家荡

那个被刺死的外卖员家里条件并不好，父母月收入7000块，苦互连存带借凑了100万供他出国留学，被捅结果回来了找不到工作，外卖唯希望底赚不到钱，员父只能去送外卖。母倾遇到个脾气火爆的家荡保安，把他捅死了。产供出的层何

报道里说，苦互那100万现在连一半都还没有还到。被捅正常人根本无法去想象这个家庭此刻的惨，到了如何一种绝望的程度。

我读了一个挺不错的作者写此事的文章，他说保安和外卖员陷入了一种无法解决的漩涡之中，他们只能互相伤害。

保安不能让外卖员骑车进去，否则一次罚款50元。

外卖员需要骑车进去，小区太大，否则很难准时送达，一次罚款百元。

于是双方只能互相不妥协，为了自己的利益。有些骑手趁保安不注意冲了进去，而有些被拦下，都是底层，再如何的蝇头小利也必须争夺。

这是现实，但难道大家不觉得这种现实很扯淡吗？难道存在真的即合理？狗屁！侵略也存在，难不成侵略合理？犯罪存在，难不成犯罪合理？贪官存在，难不成贪腐也合理？

这种外卖员和保安之间的矛盾漩涡的确存在，但它并不合理。如果你不这样认为，那么请告诉我们，下一次同样的局面中，保安应该怎么做？外卖员又应该怎么做？

难道就必须要牺牲其中一个人的利益吗？凭什么？

这就好比老板给你安排了一项明显完不成的工作，然后让你必须完成，否则扣钱。

我不懂，竟有人认为这是合理的，竟有人厚颜无耻的感叹“合理矛盾、世间难题。”

得了吧，办法肯定是有的，关键老板愿意看戏，你能怎么办？

比如呢？物业本身是没有权力替全体业主作出决定的，也就是物业本身没有权力阻止外卖员进入，实际上外卖进入小区本身也是业主自己的意愿。

也就是说，各个小区完全可以采取一种“业主投票”的方式来决定外卖员能否骑车进入小区的规则。这个世界原本就不能满足所有人的观点，因此用投票的方式来满足大多数人的意愿，相对公平。

通过这样的投票，愿意的小区就让外卖员骑车进入，不愿意的就统一让他们放在小区门口。要么为了方便而承受让他们骑车进来可能存在的危险，要么摒弃那种危险去承受跑到小区门口的路程。

当然，这只是一种相对公平的办法。也可以从外卖平台入手，分配到不让骑车进入的小区，就自动延长配送时间。合情合理呀，你不让别人骑车进来，又要送到房门口，那不只能延长配送时间？

可惜，外卖平台不愿意，因为麻烦，而且不利于留住自己的用户。

看到了吧，并不是什么“究极难题”，更不是什么“没有解决途径”，主要是我们在意的程度太低，导致没有去解决问题的意愿。而这，其实和保安刺死外卖员一样，是底层之间利益无视，于是互相伤害的一种悲哀。

但也不完全是，因为靠某一个人，或者某一个小区，某几个小区，根本无法起到带头作用。只有地方官方有责任心，有洞见力，愿意也能体会到这种问题带来的悲剧和痛苦，主动去做，去改变，才能真正的“改变”。

否则下一次同样的悲剧，仍然在来得路上，只不过是看哪个外卖员，还是哪个保安率先崩溃。

至于底层人自己，我的建议是不要为难底层人，比如常见的快递员、外卖员、滴滴司机。有的时候确实道理站在你这边，但是我依旧会劝你“放过”。

并不仅仅是什么人品道德云云，主要在于疫情之后这几年经济下行，底层之间的内卷增加了太多，你完全无法预料自己此刻正要冲着发火的那一位，是不是刚刚被投诉、被优化之后怨气冲天的家伙。

你可能只是想冲着他骂两句，但你并不知道他是不是想捅骂自己两句的人几刀。

不要让自己成为那压垮骆驼的最后一根稻草，有些人不会伤害你，却结束了自己，你会内疚。另外一些人说不定，心一横同归于尽。保安，真的只为了每个月两三千块钱的工资而捅死的外卖小哥吗？他分不清值与不值吗？

所以啊，底层别互害，你们本无仇无怨。从某种角度而言，大部分普通人和外卖员、滴滴司机他们并没有什么太大区别，都是被资本收割的人，赚的永远是最少的。

(责任编辑：焦点)