来源：券业行家
在行家爆料国泰君安和东北证券的线交“短线交易”之后，又一家上市券商董事，乌龙因“快进快出自炒自家股票”，董事公开致歉。不懂
快进快出的事西股东变动
标题：“严重不符”，东亚前海不认日资券商，南证是券高可笑还是悲哀？
摘要：背景
》》拟作次文，原因是管短9.3写的东亚前海为主文，且这家券商体量不咋。线交。
因一篇应景的报道，行家收到了来自东亚前海的函告，指责报道“与客观事实不符”。
小标题1，盖有公章的亲自来函
话说，行家在9月3日以《》为题，点评了东亚前海证券的个人信息罚单事件，并收到了多条当事人不便公开的留言（戳这里）
时隔数日，行家收到一份实名显示为“东亚前海证券”，并盖有椭圆形公章的函件。其中以严肃的语气表示，“文章提及关于我司的部分内容存在与客观事实不符的情形“。”本着对公众负责、对事实负责、对企业负责的原则“，对方称行家的报道“易误导公众，引起不必要的情绪”。
入行多年，行家经常收到诸如此类”严重不符“的指责。
不过，作为总部位于深圳的券商机构，东亚前海证券不辞辛苦，在线送来这份函件，让行家感到”事情很大“。
小标题2，成立百年的红色港企
那么，究竟是何处事实不符呢？
对方表示，东亚前海证券第一大股东东亚银行是秉承“为祖国策富强”的宗旨于1918年在香港成立，是香港最早期的华资银行之一，一直是爱国爱港、立场鲜明的红色港企。
而东亚前海证券的成立是深港两地深化金融合作的重要成果，在经济发展和经济结构转型的大背景下，将为促进内地资本市场健康稳定发展、构建金融业对外开放新格局、建立更加开放的经济体系做出有益探索。同时提供了来自上海证券报、中国经济网在东亚前海证券开业之际的两篇新闻。
东亚前海证券称，”文章标题及内容将我司定位为“日资背景”、“日系券商”的表述与客观事实不符。与“《内地与港澳关于建立更紧密经贸关系安排》（CEPA）框架下，加强中港合资券商的示范效应”的初衷不符。
除此之外，东亚前海表述，文章内容中关于“新增监事会主席“上海证监局警示”等多处表述亦存在与客观事实不符的情形。未进行进一步说明。
小标题3，公开披露的年度报告
秉承客观精神，行家当然是积极配合，第一时间进行了自查。
显然，双方对东亚前海的境外股东——东亚银行有限公司（简称：东亚银行），并没有分歧。问题的焦点在于，东亚银行的归属。
与某位主编不同，行家将曾经参阅的资料存档留痕。
作为港股上市公司，行家通过东方财富网，收集了东亚银行（00023.HK）2022年度报告。
在第161页，“主要股束及其他人士的槿益”章节，位列第一行的股东正是“三井住友銀行”，身份是“實益擁有人”，持股比例为21.44%。而“三井住友金融集團”作为“法團的權益”，间接持股比例同样是21.44%。
注解显示，“三井住友金融集團擁有三井住友銀行的100%權益。三井住友金融集團因而被視為擁有三井住友銀行所持有的574，516，317股的權益”。
（截图）本行繼於2009年11月成為香港首家銀行，成功發行混合
一級資本工具，又於同年12月30日宣佈完成配售股份予
策略夥伴CriteriaCaixaCorp．，S.A．和三井住友銀行。
在董事会名单中，担任“非執行董事及提名委員會委員”的奧正之先生，此前是“三井住友銀行的行長兼最高執行官，以及
其母公司-三井住友金融集團的董事長”。他于2015年出任东亚银行董事。
出于好奇，行家追查了东亚银行自2007年以来的年报。
在2009年报中，东亚银行首次提及“三井住友銀行”，并称双方在2008年11月结盟，2009年12月30日签约认购股份事项。
（截图）
2012年报，东亚银行再度提及“三井住友銀行”的入股，占比5.01%。
2013年，“三井住友銀行”出现在“主要股東及其他人士的權益”章节，在“實益擁有人”排名第三位，持股比例为9.50%。
2015年，“三井住友銀行”持股比例升至第一位，为17.43%，超过另外两家主要股东。
2016年，三井住友銀行持股比例增至19.01%，并将这一比例保持到2021年底。
2022年，“三井住友銀行”持股比例再度上升，达到21.44%。
虽然行家对港股控股股东、实控人的认定规则是否与本土截然不同。但可以确定的是，三井住友銀行为东亚银行第一大股东，并且通过派驻董事的方式，可以达成对上市公司的重大影响。
那么，前述函件中提到的“港资”，究竟是“港资”还是“日资”？
因为众所周知的原因，行家近期路过的一家日料店，门前竖起了一块黑板。（照片，自己拍）
没想到的是，在金融领域有着相当知名度的机构，似乎也有那么些意思，董监高签字自称与“本子”无关。
作为逼近真相的自媒体，行家也希望某些人士注意言行，诸如“严重不符”等用词不要乱用，以免搞出笑话。
投票：你觉得东亚前海的股东方是否是日资背景？（不确定是否写东亚前海证券还是写东亚银行）
是，不是，说不清，我有内幕
你觉得东亚前海证券的属性是？
港资券商，日资券商
这是怎么回事？
9月6日晚间，西南证券更新发布公告称，于近日收到公司董事韦思羽女士出具的《关于本人亲属交易股票情况的说明及致歉声明》（下称“致歉声明”），获悉韦思羽女士的母亲唐虹女士于2023年5月买卖公司股票的行为构成短线交易。
颇为巧合的是，这位券商高管的母亲，交易日期正是今年母亲节前不久。
公告披露，唐虹女士于2023年5月9日买入“西南证券”1，000股，于次日（2023年5月10日）全部卖出，累计亏损70元。
要知道，《中华人民共和国证券法》相关规定，上市公司持有5%以上股份的股东、董事、监事、高级管理人员，将其持有的该公司的股票或者其他具有股权性质的证券在买入后6个月内卖出，或者在卖出后6个月内又买入，由此所得收益归该公司所有，公司董事会应当收回其所得收益。
而西南证券更新于今年7月的公司章程，也有类似的表述。
虽然持股仅有一天，这位券商高管的直系亲属，已经构成了短线交易。
时隔四月的公开致歉
时隔近四个月，西南证券发布了致歉公告。
据前述“致歉声明”披露，韦思羽女士近日从其母唐虹女士处知悉短线交易的情况，并上报了西南证券。
并未第一时间了解到本次短线交易的西南证券，在知悉相关情况后，公司予以高度重视，并及时核查相关情况，当事人也积极配合、主动纠正。
西南证券向唐虹女士核实，得知其买卖公司股票系根据二级市场情况进行独立判断作出的自主决定，本次短线交易公司股票系其不了解相关法律法规的规定所致；其未就该次交易向韦思羽女士寻求任何意见或建议，本次买卖公司股票不存在因获悉内幕信息而交易公司股票的情况，不存在利用内幕信息进行交易谋求利益的情形。唐虹女士已深刻认识到本次错误行为，对因本次短线交易带来的不良影响致以诚挚的歉意，并将在今后加强相关法律法规的学习，保证不再发生此类情况。
经向韦思羽女士核实，其对其母本次短线交易并不知情，并已就上述事项督促学习相关法律法规。作为西南证券董事，她对于未严格履行督促义务深表自责，向广大投资者致以诚挚的歉意，承诺将进一步加强学习，严格遵守相关法律法规等规定，并加强对亲属行为的监督，保证不再发生此类情况。
为此，西南证券表示将进一步要求持股5%以上股东及全体董监高人员加强对相关法律法规、规范性文件的学习，进一步要求全体董监高人员强化对亲属行为的监督，严格遵守相关规定，避免此类事项再次发生。
最为年轻的董事成员
行家注意到，韦思羽女士来自西南证券股东方渝富投资，并且是这家券商最年轻的董事会成员。
履历显示，她生于1981年11月，理学硕士，中共党员。此前她曾在中国科学院成都生物研究所任职。在股东方，她曾任渝富投资副总经理、重庆渝富控股集团有限公司（简称：渝富控股）投资管理部副总经理等职。
在加入西南证券之际，韦思羽女士担任渝富控股投资管理部总经理，渝富资本董事，重庆渝富产城运营建设发展有限公司董事。
2022年19月，彭作富先生因到龄退休辞去公司第九届董事会董事、第九届董事会战略与ESG委员会委员职务。经渝富资本书面提名，股东大会表决通过，时年41岁的韦女士于2022年10月10日履职董事。同年10月29日，她被增补为董事会战略与ESG委员会委员。
据西南证券2022年报披露，这位履职不足三个月的董事，薪酬为2.5万元。
月均一次的处罚记录
知错能改，善莫大焉。行家还是有些担心，本次违规行为，是否会导致西南证券收到监管处罚？
在此之前，行家曾经报道过国泰君安时任独董的违规行为。在事发三年后，上海证监局对其给予警告，并处以十万元罚款。
另一方面，西南证券在今年前7个月恰好有7份监管处罚函，折合月均一罚。并且分别涉及财富管理、研究业务和旗下期货子公司。
2023年6月2日，重庆证监局对西南证券开出三份监管警示罚单，均与研究业务有关。
由西南证券分析师杨浩署名发布的对凯盛新材的研报，存在分析与结论一致性不足，盈利预测不审慎，个别内容表述与事实不符，并且在风险披露时对相关项目风险缺少定量分析。
监管由此认为，西南证券在发布研究报告业务环节，存在内部控制及流程管理不健全，研究对象移出覆盖池未履行内部审核程序、个别调研活动审批时间滞后、质控合规对投研系统平台“提示”项目下的异常情况无处理记录；考核激励不合理，销售人员参与研究人员考核、部分兼职合规人员未由合规负责人考核；个别研究报告观点不审慎，依据不足，数据来源标注不明、数据有误；个别投资价值研究报告存在分析与结论逻辑一致性不足、盈利预测不审慎、内容相关描述与事实不符、风险披露缺少定量分析等情况；部分研报质控审核时未上传估值模型底稿等情况。
而从业人员池天惠在未取得分析师资格的情况下，未经审核在未报备微信群发布研究观点，且数据来源不明，结论不审慎，引发负面影响，也被重庆证监局予以警示。据伟海精英数据，他曾任职于西南证券研究发展中心。
2023年5月24日，宁夏证监局对西南证券吴忠裕民东街证券营业部予以“双罚”。该营业部员工李昊阳未和客户签订投顾服务协议、未评估风险承受能力和服务需求的情况下，通过微信及微信群发送个股分析、预测或建议的相关信息，且在提供投资建议时，没有合理依据、未对潜在的投资风险进行提示。而这家分支机构的负责人于晓红女士，未取得证券投资咨询执业资格，通过微信及微信群向客户发送个股分析、预测或建议的相关信息，同时因为未有效落实管理责任，被监管警示。
3月21日，重庆证监局约谈西南证券旗下期货子公司从业人员罗义勇，原因是其私自通过个人微信向交易者提供期货交易建议与指导，以此引导交易者到西南期货开户，并在提供交易建议过程中对期货品种价格涨跌和期货市场走势作出确定性判断，且未充分揭示期货交易风险。因为同样的原因，7月14日，中国期货业协会第五届理事会自律监察专业委员会审议决定，给予罗义勇“训诫”的纪律惩戒。
那么，西南证券的分管高管，是否了解到监管处罚事项呢？
公开信息显示，西南证券副总裁兼任董秘李军先生，生于1973年8月，管理学博士。此前他曾任成都营业部总经理助理、业务总监，经纪业务部副总经理，重庆市国资委副处长、处长兼重庆渝富资产外部董事，西南期货董事。目前他是西南证券党委委员、副总裁、董秘，经纪业务事业部执行总裁兼运营管理部总经理，银华基金监事，西证创新投资有限公司董事。
合规总监赵天才先生，生于1972年6月，拥有计算机+工商管理硕士学历，早年同样有着基层营业部任职履历，其后长期任职于合规与风险管理部门。2017年5月至2020年7月期间，他担任西南证券职工监事。2020年10月履职合规总监，2022年8月兼任首席风险官。
同比翻番的中期业绩
据西南证券业绩公告，公司通过大力实施业务体系优化升级，全力推进财富管理数字化转型，不断提升综合金融服务能力和水平，在今年上半年交出了一份精彩的“中期成绩单”。
今年上半年，西南证券营业收入14.72亿元，同比增加66.71%；归属于母公司股东的净利润4.62亿元，同比增加137.08%。截至2023年上半年末，公司资产总额860.11亿元，所有者权益总额252.82亿元，母公司净资本144.23亿元，每股收益0.07元。
合并利润表显示，西南证券自营业务收入由负转正，揽收7.12亿元，相当于当期营收的48.4%。与此同时，西南证券经纪业务、信用业务、投行业务和资管业务分别揽收3.11亿元、1.60亿元、0.75亿元和0.06亿元，与2022年上半年相比，同比增幅分别为-13.66%、-9.86%、-19.25%和-8.74%。
曾经的投行翘楚，转型为投资大户，西南证券完成了业绩的高速增长。那么，是否能将更多关注，用于对董监高及从业人员的合规管理呢？
责任编辑：杨红卜
(责任编辑：热点)