2012年11月17日，市长致歉知名媒体人杨锦麟在微博中称在杭州机场打出租车被宰，微博随后杭州市委书记黄坤明对此予以批示，话语杭州市政府副市长张建庭昨日深夜致电杨锦麟表示歉意并承诺将加强管理。权归一则微博能引发如此巨大的市长致歉效应，连市长和市委书记也出动了，微博于是话语有人说这是公民利用微博行使话语权的结果，微博给了公民一次翻身的权归机会。但笔者认为事实并非如此。市长致歉（11月17日浙江在线）

　　从理论上来讲，微博谁拥有传播媒介，话语谁就拥有公共话语权力。权归在新媒体不断发展的市长致歉情况下，手机和互联网的微博联姻使更多的人成为信息的传播者。微博作为社会性媒体的话语代表，它最大的功能就是让用户方便、快速、简捷地通过电脑网页或手机等移动终端来更新和发布信息。从微博诞生以来，就是以草根性为基调的，认为人人都有在此公共平台上发声的权利，如果说此时微博客们拥有了信息发布和知识生产的自主权的话，就要考虑到微博作为公共平台的话语权问题。话语权作为一种现实的权利，反映的是一定的社会关系和社会阶层结构，而且伴随着话语的传播，有可能会使这些关系发生变化，例如原本公民不可能会有和社会名人直接对话的权利，但随着微博的出现，这样的状况的得到了一定的缓解。但是话语表达平台的出现，并不等于人人都能通过微博平台拥有话语权。

　　新浪是微博领域最成功的试水者，目前为止新浪微博的注册人数即将突破两亿。而随后出现的腾讯微博、网易微博等也纷纷获得了不少的注册人数，刷微博已经成为了当下人的生活常态。如此看来微博确实已经成为了普通公民发言的重要平台。但是当姚晨韩寒潘石屹等一众名人相继在微博上安家落户，就注定了微博的话语权只能被名人微博主导，至少目前这样的局面尚未改变。相比普通民众，精英的话语权仍居优势地位。同样作为网民，精英也将网络作为重要的发声平台，并往往能够取得更高关注度。媒体人胡瑛提出，网络对行使话语权具有积极意义，言论因此更趋自由化和多元化，但网络空间中话语权的分配并不平等。

　　韩寒在微博中的第一篇，准确地说是第一个“字”就只说了一句“喂！”。这句“喂！”引起了粉丝们的诸多猜测，虽然目前只有不到十篇微博，但是“韩寒热”已经连续数日在微博领域中发散开来。这就是典型的微博名人效应，名人微博不需要如何营销自己，但是其发言总能引发众人的关注和追捧，就如此次杨锦麟所发的微博一般。然而普通民众却不可能有这样的待遇，由于自身的社会地位和影响力有限，所发出的言论难以引起他人的注意，最后可能石沉大海。

　　从现实来看，名人话语权和普通民众之间的话语权的鸿沟是在不断扩大的，这是微博发展的过程中无可避免的问题。但是每一位公众都应获得属于自己的话语权，话语权的分配也理应向平等的方向倾斜，这样才有利于公众话语平台的构建。

(责任编辑：时尚)