自从埃弗顿在U18超级联赛被扣除10分后发布了一份视频声明，曼城问题迅速转向：曼彻斯特城和切尔西怎么办呢？

默西赛德斯因为他们明显的和切违规行为被扣除了10分，那么如果他们的尔西英超联赛对手也被发现有违反财务规定的行为，那么可能会发生什么，埃弗或者说应该发生什么呢？而且，顿决定后等待违规行为的积分规模也要大得多！

财务公平、扣除盈利和可持续性规则，裁决无论你想如何称呼它们，曼城都是和切为了保护俱乐部而引入足球界的。确保他们不会超出自己的尔西财力范围，也确保比赛场地不会因为不仅仅是埃弗亿万富翁，而是顿决定后等待君主国家的到来而明显扭曲。

但是积分这些规则和法规还能相信吗？它们是否适合目的？它们曾经是吗？或者整个体系，特别是扣除在世界上最富有的联赛中，需要进行全面改革以跟上现代足球和巨额资金的发展？也许它需要一个独立的监管机构？

镜报足球

约翰·克罗斯

目前的体系看起来非常不公平。埃弗顿确实违反了规则，因此惩罚是不可避免的。但是对于一个与乌克兰超级联赛合作并忙于建设新体育场的俱乐部来说，扣除10分似乎太严厉了。

同样，切尔西船长的新东家在审查账目时提出了问题，并且这些问题肯定应该被考虑进去。足球中的财政限制问题在于隐藏的支付、欺诈行为和创造性的会计手法。

像美国职业足球联赛未来那样的薪资上限根本行不通。它会使任何球队失衡。对埃弗顿的这些处罚也是如此。他们怎么会比那些试图脱离并加入新的欧洲超级联赛的英超六强受到更严厉的惩罚呢？我猜我们必须在某个地方设定一个截止点，说过去发生的事情已经过去了，我们需要停止在足球中的“拿什么说什么”争论。

这很难监管，但我确实认为转会和球员合同必须与体育场发展分开。你怎么能说曼彻斯特城为他们的地区和社区所做的事情不是一件好事呢？

埃弗顿也是一家真正的社区俱乐部。切尔西……人们应该足够成熟，意识到罗曼·阿布拉莫维奇为他的足球俱乐部及其支持者做出了了不起的贡献。

埃弗顿有一个在城市中建设和发展的真正机会。他们怎么会因此受到惩罚呢？这样的眼光太短浅了。我们必须找到一种将足球与俱乐部结构分开的方法。足球对城市和人们来说都是有益的，我们需要记住这一点。

马克·琼斯

我并不指望现在有很多埃弗顿股东协会的球迷会同意这个观点，因为对于过度的10分扣除而产生的愤怒仍然非常强烈，但有一种观点认为，财政公平法刚刚拯救了这家俱乐部。所以至少从某种意义上来说，它是有效的。

如果没有财政公平法，埃弗顿股东协会将会继续超出他们的负担能力，试图将布拉姆利-摩尔码头项目——一个非常令人印象深刻的项目，将会建造出全国最好的体育场之一——与他们认为需要的球员上投入大量资金。

正是这些转会失误使他们在过去几个赛季陷入了这种状态，当他们依赖球迷无可争议的精神力量将一支表现不佳的球队从倒数第三名拉开。

埃弗顿股东协会在他们的三年财务报告中的破绽是，他们超出了限制约1950万英镑，仅仅超出了维塔利·米科连科(Vitaly Mykolenko)一点点，但是对球队进行如此严厉的惩罚是不公平的。

相反，我希望财政公平法在董事会中产生更大的影响，至少在最初阶段如此。在扣分之前，惩罚业主和董事们在幕后管理俱乐部的不善行为，当然，无论他们的律师有多贵，都要平等对待每个人。

大卫·麦克唐纳

表面上，财务公平规则的原则是崇高的 - 俱乐部不允许花费超过他们的收入，以防止他们陷入财务困境。然而实际上，财务公平规则的引入只是为了保持现状，保护现有的富裕俱乐部，并确保那些收入较小的俱乐部保持在原地。

需要对财务公平规则的现有形式进行改变，以确保英超联赛内更大的竞争力，并弥合富有和贫穷之间的鸿沟。

工资上限将是朝着实现更大平衡迈出的一步，考虑到曼彻斯特联队最新的薪资总额为3.314亿英镑，是英超新晋球队卢顿城的10倍。然而，仅仅靠一个工资上限是无法解决这个问题的，因为英超前四名俱乐部每个赛季至少能从欧冠小组赛中获得7000万英镑的奖金。财务公平规则需要更加细致入微——埃弗顿因违反盈利和可持续性规则而被扣除10分，这是过度的，考虑到他们一直遵守规则并提出的减轻因素。鉴于这一惩罚的严重性，曼彻斯特城面临的115项指控更加引人关注，据称他们夸大了赞助交易的真实价值以符合财务公平规则。

迈克·沃尔特斯

除非金融公平竞赛规则适用于所有俱乐部，而不仅仅是那些英超联赛认为可以追逐到死胡同的破旧太妃糖，否则埃弗顿的10分扣除毫无意义。

当对曼彻斯特城提出的115项指控仍然在待处理的托盘上时，他们如何解释对破旧太妃糖的残酷制裁？当埃弗顿的命运与罗曼·阿布拉莫维奇在切尔西的涉嫌慷慨行为超出账簿时，他们如何调和公平竞争？难道英超联赛根本无法承担起与大佬们的律师军团对抗的费用，而他们的学友们则把问题推到街上，希望它会被遗忘吗？

金融公平竞赛在目前的形式下是无法管理的。足球行业没有足够的资源来监管涉嫌做假账或进行创造性会计的俱乐部，所以让我们回到最基本的问题。

根据每个俱乐部的电视收入设立薪资上限将是建立更加公平竞争环境的最简单方法。我们不太可能再看到另一个莱斯特以5000赔1的赔率夺冠，也不太可能回到上世纪80年代，在连续的赛季中，伊普斯维奇、沃特福德和南安普敦都在利物浦之后获得亚军。但是这里有一个大胆的建议，一个猜测中的疯狂尝试：足球界如何增加一点诚实呢？

本文包含推广链接，我们将从中获得佣金。了解更多

达伦·韦尔斯

财务公平规则在理论上是一个很好的想法，但很明显它并没有起作用。大俱乐部与其他俱乐部之间的差距似乎越来越大。只有像纽卡斯尔球迷那样的接管或者像布莱顿实施的令人难以置信的战略才能打破精英阶层的统治，但即使如此，这也是一项巨大的任务。

类似薪资上限或更严格的转会限制可能会有所帮助，但我无法看到这两者在不久的将来会发生。足球现在几乎已经走得太远了，对于成功或者仅仅在U18超级联赛中生存的渴望已经使工资和转会费用失去了控制，特别是考虑到涉及的所有者的财富。

也许有一些可行的规则，比如减少英超联赛球队的人数，同时限制每支球队高薪球员的数量。将球队人数减少到20人，可能会在受伤危机时为年轻球员提供更多机会。但更重要的是，在大俱乐部中，那些不被视为高薪者的球员可能会被诱使到其他分部去。

这将减少大俱乐部替补席上积压的顶级球员数量，并最终使所谓的弱队更具竞争力。话虽如此，只要有规则，总会有人试图打破它们。

弗雷泽·沃森

因此，先例已经确立 - 这可能对U18超级联赛产生重大影响。

埃弗顿股东协会因违反财务公平竞赛规则而被扣除10分，这是U18超级联赛采取的最严厉行动。有人可能会认为是时候认真对待违规行为了，愤世嫉俗者会指出这种严厉行动是在独立监管机构即将出现以削弱联赛老板权力的谈话之际采取的。

这一处罚可能在上诉中被修改，但无论如何，财务公平竞赛规则仍然存在不确定性。俱乐部知道他们在三年期内不能亏损超过1.05亿英镑。然而，一些支出不计入这一金额，包括对体育场工作和俱乐部发展的投资。

在托德·博利的领导下，切尔西采取了分散成本的八年合同的转会策略。规则存在就是为了被利用，只是埃弗顿没有很好地利用它们。

需要明确性，以及更清晰、更严格的规定。默西塞德俱乐部只能怪自己陷入了困境，但只要当前的制度仍然存在，预计还会有更多的俱乐部违规。

内森·里德利

财政公平法案(Financial Fair Play)根本行不通。尽管在2011年引入规则时有意图，但欧足联最终未能实现他们的目标。我们仍然在欧洲最大的联赛中看到惊人的巨额支出，而贪婪的现象并没有停止的迹象。

薪资上限似乎是最明智的前进方式，正如英超和欧足联所认识到的，但这可能导致所有者在要求球员、教练和员工做更多工作时获得越来越多的利润。对于英超来说，独立监管机构不久就会出现，从那里我们可以找出真正的问题。然而，某些人仍然会找到规避它们的方法...

镜报足球

(责任编辑：知识)