宁波镇海炼化拟扩建一体化项目，决策在当地引起极大波动。民主昨晚，化必已有消息透露，须有性探宁波市政府经与项目投资方研究决定，实质索坚决不上PX项目，决策炼化一体化项目前期工作停止推进，民主再作科学论证。化必

　　与厦门、须有性探大连的实质索PX项目，什邡的决策钼铜项目类似，事件最终都以官方向民意妥协而和缓。民主看起来民意似乎是化必取得了一个又一个胜利，但严格说来没有赢家，须有性探一起起相同事件的实质索一再重复，无疑是对中国社会的一次次割裂。必须找到一种机制，让决策能够最大限度实现民主化，让博弈不以地方社会剧烈动荡的方式进行，让妥协和理解不是在撕裂了之后再出现。

　　继厦门、大连之后，PX事件又增一例。民意同样激烈，事态同样严重，政府同样的表现为逐渐重视、逐级施压。总之，问题在以同样的形式重复出现。

　　回顾事件整个过程，当地区、市、省政府陆续介入，态度渐趋积极，回应手段包括解说、劝导、警示、书面说明、座谈会等等。可见，对待民意的重视程度，已经随着事态升级而不断提升。民意没被看重吗？政府不够耐心吗？不能这么说。但是，项目已经作为重大战略规划而存在，前期工程已经开展，后续所谓积极措施，显得非常被动和无奈。

　　环境抗议事件一再重复出现，并非没有吸取教训，但我们遗憾地看到，所吸取的教训，无外乎先是强调项目的科学化、合法性，希望民众体谅，继之以决策者一再摆低姿态，似乎只是为了平息事态。然而决策民主化的探索，并没有取得实质性进展。

　　决策的合法性，原来喜欢笼统地讲强调地方利益、大局等，后来提出决策科学化民主化，但决策者往往更愿意采取科学化而忽略民主化。但严格说来，决策是一项政治行为而非单纯的科学行为，科学化诚然重要，却绝不能取代民主化。现在的难题正在于，无论你如何证明科学化，民众就是不同意怎么办？

　　也有人建议类似决策要以法律途径求得解决。这或许仍然不可行。法律虽然是民意的体现，但在具体决策上，法律还是不能取代民意。没有民主化的决策程序，法律也无法说服民众。

　　还经常听到一种说法，称民众被一小部分别有用心者、或者特殊利益者所利用。要承认，在一些事件中，确实会有这种情况发生。但问题是，如果决策之初进行了充分的利益协商，取得了最大限度上的民意支持，怎么会有那么多民众被个别人和群体所利用。

　　环境抗议事件重演，也将导致这类重大项目愈加难以上马。项目能不能上马，或许将不再取决于科学解释、环境评价、审批程序、信息公示等等。如果协商基础上的民主决策缺失，科学意见会被代言，项目程序会为决策意图背书，信息公示只是立此存照，抵触情绪会累积，不信任将成为预定立场，通过合理诉求无法抵制项目，就会走极端。

　　在这个意义上，不仅要探索一套完善的民主决策机制，政府还将面临一个培育信心、信任的过程。重大项目的民主决策要尽快树立典型案例，要积累案例，以应对这些新的案例反复出现的消极影响。

(责任编辑：知识)