原标题：“谁动了我的外卖外卖”聚焦行业监管漏洞

板子不能只打在骑手身上

特约舆情分析师 邢雅君

饿了么又出事了，暴露出来的聚焦监管仍是系统的监管漏洞问题。

此次假外卖事件中，行业涉事骑手“节省送餐时间”的漏洞说法显然不能成为偷换顾客菜品，甚至打出假流水单的外卖理由。所谓“怕耽误送餐时间”显然只是聚焦监管托辞，通过换菜来套利才是行业真。这其中又有两个细节点值得去推敲。漏洞

其一，外卖既是聚焦监管为了牟利，为何不七道菜都在同一家餐馆制作，行业而在两家餐馆分别点餐？原因或许如“靓靓蒸虾”店家所言，漏洞骑手之所以去顾客下单的外卖餐馆点了一份菜，而不是聚焦监管全部另点，可能是行业为了躲避平台的查询送餐线路监控，避免被察觉异常。其二，短时间内造假的靓靓蒸虾流水单是怎么来的？到底是骑手的个人行为还是和商家合作的产业链？打印好的流水单显然不能凭空出现，在短短几十分钟内，骑手能立即提供假冒流水单，不仅令人怀疑这种举动早有预谋，甚至可能是外卖配送行业的普遍现象，若是深挖，或许能牵出“造假一条龙”的完整产业链。

事实上，从顾客发现菜品异常，到找商家核实，再到换菜行为被曝光，整个过程无疑具有偶发性。对于大多数用户来说，哪怕发现分量不对劲，也未必会较真地核实到底。所以对于此种刷新想象力的造假行为，必须搞清楚它到底是不是个案。虽然这起事件中，无法判定外卖平台对骑手的行为是否“明知”，但骑手绕开平台监督，仅凭一张造假水单就能完成整单配送，这说明平台对于“跑腿单”的监管约束还不够到位，这才给骑手提供了造假的可乘之机。如此来看，“板子”打在骑手身上的同时，也要打在涉事平台身上。平台在修复漏洞之际应该更多考虑到服务流程的透明可控和全流程监控的可溯可查。唯有如此，才能最大限度保障消费者的知情权，减少各种安全和造假问题。

新事物需要“新监管”

荆楚网（湖北日报网）舆情分析师 李媛荣

跑腿行业作为新兴便民行业，确实为大众提供了便利，而监管漏洞也在此次事件中暴露无遗。

事件曝光后饿了么平台虽然已联系消费者先行赔付，并安排专人与消费者沟通后续事宜。针对跑腿骑手可能存在的违法违规行为，平台已停止该配送员服务资格，并联动商家向相关部门举报。但涉事骑手称“偷梁换柱”的目的是节约时间，紧接着便关机失联的举动，很难不让人心生猜疑：若真为了节约时间，分别前往两家餐厅是否更浪费时间？既是临时起意，骑手为何能够在短时间内轻松伪造出假的菜单流水？类似事件究竟是个案还是普遍？

平台工作人员根据支付记录寻找，但并未找到提供假冒靓靓蒸虾产品的“虾蟹神”门店。虽然多拿的36元只是个小数目，但造假背后是否隐藏着“一条龙”式的黑色产业链让人担忧。而且，若跑腿的订单存在这种李代桃僵的情况，食品无法有效溯源，还怎么保障安全？甚至，被冒名商家的信誉和口碑也会变得岌岌可危。

显然，由于平台只负责跑腿费，代购商品费由骑手自行支配，这样虽省去了平台管理的麻烦，却给了骑手可操作的空间，进而导致挂羊头卖狗肉、以次充好的事件发生。目前，虽个中疑虑还有待相关部门进一步调查解谜，但平台漏洞却不得不补。涉事人王先生也表示，他不介意骑手昧钱，也不愿看到平台处理骑手，只是希望饿了么反思此事，堵住制度上的漏洞。

新事物的产生也带来了新问题，作为平台，不能只对跑腿员一禁了之，需从科学规划管理代购商品费开始，补上平台的制度漏洞，否则类似事件再发只是时间问题。作为监管部门，需对此类明显违规甚至可能涉及违法的行为严厉惩处，用法律的底线切断顶风作案的侥幸心理，共同助推新兴事物走上规范化管理的新路程。

(责任编辑：时尚)