“中秋节一家人想去饭店吃个团圆饭，饭只复菜比平时贵了不说，供套还不能自己点餐。餐耍”据报道，必被北京市石景山区居民张先生反映：他家附近的消费几家饭店，对中秋节团圆饭预订都设了“霸王条款”，潜规则有的中秋者报只能点套餐，有的团圆设置了最低消费。经调查发现，饭只复不少饭店设置了价格不等的供套最低消费，一系列“规定”让消费者头疼。餐耍
无论“只有套餐提供”，必被还是设置最低消费，涉事饭店的这些做法都给人添堵，让本该和和美美的中秋节团圆饭平添一份糟心，实在令人不爽。
但是，对这种现象不宜轻下道德判断，也不宜上纲上线。一来，餐饮业堪称市场竞争最充分的行业之一。二来，餐饮业经营者根据供需关系变化而作出相应调整，只要不违法，哪怕不够合理，也应尊重他们的这种权利和自由。如果处处、时时、事事求助权力过问，会破坏市场经济的属性，乃至打击经营者的积极性。
从常理看，但凡稍懂经营之道的商家都不会得罪消费者，更没有必要得罪消费者，谁会跟赚钱过不去呢？涉事酒店之所以“只有套餐提供”、设置最低消费，原因很简单，“节假日用餐人数多、饭店人手紧，推套餐方便后厨备料，好计划、有条理；套餐比单点有更大的利润空间”。
现实中，我们也有类似遭遇，比如每次订年夜饭时，除了得提前相当一段时间订（订完了就订不到），还得接受包桌（也就是套餐）和价格比平时偏高的“规定”。对此，我们尽管不悦，但通常还是接受。
报道中酒店只供套餐成“潜规则”，开瓶费有新名目，并不是新现象，而是饭店常玩的套路。只不过“花样”越来越多、门槛越来越高、商家越来越傲慢，激起了一些消费者的不满和抗议。
商家这样做，目的很直接，就是追求自身利益最大化。这是商家面对节假日用餐人数增多而采取的筛选机制。
但是，这样做面临两种风险，一是道德风险，难免受到部分消费者诟病，乃至强烈谴责。二是法律风险。早在2014年，商务部、国家发改委发布的《餐饮业经营管理办法(试行)》已明文规定：禁止餐饮经营者设置最低消费。
最高法也曾表示，餐饮业制定的“禁止自带酒水”“包间设置最低消费”，均属于餐饮经营者利用其优势地位，作出的加重消费者责任的不公平、不合理的规定，违反了相关法律规定，属于“霸王条款”，消费者可请求法院确认“霸王条款”无效。
在这种语境中审视一些饭店的做法，可知它们已经涉嫌违法，那些备受诟病的霸王条款应当被清理。
由此，需要探讨：如何化解节假日用餐人数增多而供不应求这种状况？商家应秉持一个基本原则，无论怎么筛选，都不能违法，不能摆出“我就定价高，你们爱来不来”的模样，不能见利忘义，丝毫不顾及消费者情感。否则，必然受到消费者“报复”。毕竟，餐饮业竞争充分，消费者的选择很多元，你这里拽我，就到其他地方消费；你不尊重我，我就抛弃你。
因此，商家不能目光短浅，在节假设置套餐时应考虑消费者想现场点餐怎么办？在设置霸王条款时要考虑吓跑了消费者怎么办？在巧立名目算计消费者时，要想想砸了自家招牌怎么办？酒店当然要赚钱，但奉行长期主义，努力满足不同圈层的消费者的合理需求，更为明智，也更有“钱途”。
别让消费者吃“霸王条款”，别净给消费者添堵，这也是商家的自我修养。善待消费者，必能获得消费者良性回馈。
红星新闻特约评论员 秦川
(责任编辑：时尚)