中评社北京12月7日电／据羊城晚报社评，提价提税我国控烟形势严峻，控烟卷烟销量自2016年至今呈逐年上升。理由专家建模研究后发现，提价提税如不能更好落实控烟举措以及加强征税，控烟2030年将成人吸烟率降至20%的理由目标将难以实现。12月5日，提价提税在全国控烟学术研讨会上，控烟对外经贸大学教授郑榕运用世界卫生组织TaXSiM模型，理由结合财政部消费税立法和改革方案精神，提价提税模拟了未来烟草税的控烟政策调整方案及政策效果，其中提到，理由要达到2030控烟目标，提价提税则2030年卷烟平均价格要达到每包59元，控烟比当前（2020年）增加43元。理由（12月6日第一财经）　　提价提税控烟，是一个老生常谈的话题，每一次都会引发争议，焦点主要集中在合理性、公平性、有效性等方面。　　在笔者看来，提价控烟的“合理性”问题，基本是个伪命题：如果控烟本身是利国利民的，那么采取提价手段控烟，恐怕难以置疑。有人说，提价伤害烟民利益，增加了烟民的消费支出。但换一个角度讨论，吸烟消费并不在民生刚性支出概念里，国家有保民生的义务，而在涉及非民生的个人嗜好、消遣性居民消费问题上，国家没有刚性保障义务。　　再者，世界上多数国家的消费税收导向，都是鼓励健康消费，抑制非健康、不利于社会公共利益的消费。烟草则更是多数国家都课以重税的消费品。因为烟草消费量与国民健康水平呈反向关系，提价提税能够有效降低烟草消费。有调查数据表明，烟草价格每上升10%，发达国家烟草消费量会下降4%，发展中国家则下降8%。　　这一组数据，也对提价提税控烟的有效性问号，作了很好的回答。　　需要认真讨论的，是关于公平性的争议。不少人认为，提价控烟对低收入烟民不公平，是在强制穷人戒烟——结果是，烟草可能成为富人“专享”。但事实上，控烟的出发点，并不存在“嫌贫爱富”的意味，因为在健康语境下，吸烟肯定不是在“享受爱”。　　当然，国家控烟的目标是广大青少年都远离烟草，而要实现这一目标，通过提价来让一部分烟民先戒烟或减少吸烟，谁能说这不是一种合理的政策选择？说到底，吸烟不是一种福利，不能要求国家像出台其他税收或价格政策那样，重视考虑低收入人群的利益，给予减免或补贴等等。

(责任编辑：休闲)