最近，贺铿吴敬琏等经济学家呼吁国家建立“改革委员会”，没必对这种呼吁，成立笔者不赞成。国家改革改革确实需要相应的贺铿智囊机构，但将现有的没必“发展与改革委员会”规定在国务院抓发展和改革的“参谋和助手”职能范围内即可。在国务院与职能部委之间加一个中间机构弊多利少。成立

　　上世纪八十年代，国家改革中国正在开始探索从计划经济向市场经济转轨，贺铿两种思想的没必斗争非常激烈。为推动向市场经济发展的成立改革，邓小平等中央领导人倡议成立“国家体改委”，国家改革在当时对凝聚社会共识、贺铿在思想上推动改革，没必发挥了重大作用，成立例如催生了“吴市场”、“厉股份”等改革思想，还带动举行了“莫干山会议”，对促进思想解放、鼓励学术争鸣贡献很大。当年体改委和参加莫干山会议的一些中青年学者，如今已经成为国家各个领域的重要领导者。那时国家正在从计划经济向市场经济迈进，阻力很大，有这样一个机构存在，对于消除分歧、推进改革作用功不可没。

　　与那时相比，经过改革开放三十年的发展，今天再成立一个“国家改革委员会”的必要性并不大。中国的改革已经取得很大成效，市场经济体系虽未完备，但已基本确立。国有企业虽然仍有很多问题，但已经经历过一轮改革。金融领域也正在成为新一轮改革的重点。因此，当今社会主义市场经济方向已经确立，面临的主要问题是深化改革。在如何深化改革方面，我国已经有很多智囊型机构在研究，既有官方的，也有半官方的，还有许许多多民间的研究机构。应该说，已经储备了充足的智囊资源。仅就政府经济部门的研究机构而言，国家发改委下属的宏观研究院就有9个研究所，研究的职能分工非常齐备。财政部设立有财政科学研究所，商务部等部委也均有相应的研究院所。在这种情况下，没必要再组建“国家改革委员会”。

　　另一方面，从计划经济时代的“国家计委”演变出的“国家发展与改革委员会”，最初的目标就是希望它充当国务院的参谋与助手，主要任务是研究重大改革问题。然而，它后来承担了越来越多的直接干预经济的职能，这一点一直受到舆论的质疑和各部门、各省市的反对。因此，我建议机构改革时，坚决淡化“发改委”直接干预经济的职能。在实行“大部制”之后，各部门的经济管理职能应该明确，各司其职，不需要再存在一个介于国务院和各部委之间、充当“小国务院”角色的“委员会”。因此，发改委应该恢复到给国务院进行深化改革、促进发展专门出主意、做参谋的职能机构位置上。目前，发改委已经具备较雄厚的研究实力，如果还不够，只要继续加强和充实即可。精简机构，实现“小政府”是当务之急，完全没有必要再叠床架屋，成立“国家改革委”。

改革虽然是重大的国家决策问题，但从国外情况来看，提出国家改革的观点、建议和方案的主体多为民间智囊机构，而不单纯依赖于官方机构。我认为，在中央与部委之间再设机构，有百害而无一利，因为层次越来越多，效率会越来越低，改革也会越来越搞不好。▲(作者是十届、十一届全国人大常委、财经委副主任，中央财经大学统计学院院长)

(责任编辑：综合)