中评社北京5月8日电／据21世纪经济报评论，货币化近日，适度数量有专家撰文表示，限制在（中国经济受到疫情严重冲击）这种新的规则关键条件下，是制约否可以考虑财政赤字适度货币化？比如，如果由央行直接购买特别国债，货币化不但可以避免国债向市场发行产生的适度数量挤出效应，而且可以产生和央行扩大货币供应不同的限制效果。　　他认为，规则关键没有必要担心赤字货币化引起通胀问题，制约因为现在整个货币运行状态已经发生了质的货币化变化，通胀的适度数量机理也发生了改变，导致通胀的限制可能性非常小，几乎为零。规则关键国外十多年来的制约量宽实践已经证明了这一点。而且，适度地实现赤字的货币化，把财政政策和货币政策结合成一种新的组合，缓解当前财政的困难，也可以解决货币政策传导机制不畅的问题，比货币政策仅在再贷款、降准降息方面采取措施更有效。　　财政赤字货币化现象已经存在于一些发达国家，央行通过量化宽松政策购入国债和其他资产，在当前应对疫情冲击的时候，进一步变成了无上限宽松。比如，英国政府宣布，将财政部在央行的透支账户规模暂时扩大到不受限制的数额。由于日本、美国等国家在实施大规模量化宽松后并未引发通胀，近些年现代货币理论（MMT）开始大行其道。这个理论认为，对能够以本国货币借贷的国家来说，财政赤字并不可怕，因为赤字可以货币化。2016年，美联储前主席伯南克也提出了“货币融资的财政计划（MFFP）”，认为可以通过永久性地增加一国货币存量，为财政支出直接提供融资。　　我们应该看到，美日等国之所以存在赤字货币化现象，主要原因是长期依赖货币政策，而没有对经济结构进行有效调整，在其政治体制下，无法触动固有的利益格局，从而陷入对货币政策的过度依赖，这种依赖会越来越大，以至于上瘾，当到一定规模后，就没有了回头路，直到最后陷入长期零利率或负利率的泥潭而无法自拔。　　与这些发达国家经济长期停滞不同，中国作为一个新兴市场经济体，还有巨大的发展潜力，通过结构性改革会释放更多空间。作为转型经济体，中国不需要过度依赖货币政策，甚至要引以为戒，避免重蹈美日的覆辙。　　首先，赤字货币化在这些国家没有引起通胀不等于在中国不会导致通胀。在过去的十多年里，每一次货币宽松政策都会带来房价暴涨以及包括人工、服务业、农产品等价格上涨。每次扩大基础设施建设的财政支出都会对制造业产生挤出效应，迫使资本流入房地产与金融领域，从而恶化经济结构与收入分配。事实上，美国自启动量化宽松之

(责任编辑：娱乐)