原标题：告苹果、较真告迪士尼、告苹果告公司告地铁公司……这群大学生为啥这么“较真”？
东方网记者傅文婧10月27日报道：苹果的迪士地铁手机为什么不配充电器？迪士尼的入园安检为什么要翻包？视频网站买了会员为什么还有广告？生活中我们经常遇到的“郁闷事”，很多人往往“忍一忍”就过去了，尼告但却有一群“较真”的学生大学生，将这些“大品牌”告上法庭，为啥为自己，较真也为大家的告苹果告公司权益发声。
本文配图均来源于网络
“我们期望从一个微小的迪士地铁细节开始，以一个消失的尼告充电器为起点，以法律为武器，学生去争取并捍卫消失已久的为啥消费话语权！”日前，较真一则“京沪两地大学生起诉苹果不送充电器”的告苹果告公司热搜在网上引起关注。来自北京化工大学的迪士地铁小方同学购买了iPhone 12 Pro Max手机后，却发现没有配充电器。于是她和同校及东华大学的共5名女生“组队”向苹果电子产品商贸（北京）有限公司所在的北京市东城区人民法院提出立案申请，请求判令苹果公司交付手机充电器；承担违约责任，支付违约金100元并承担诉讼费用。
2021年9月，此案在北京互联网法院电子诉讼平台在线庭审现场适用普通程序审理，庭审时间持续了2小时。在庭审最后，小方这样陈述：“根据民法典相关条款，苹果官网的图文信息是格式条款，被告不能以此为由去拒绝交付电源试配器，苹果公司在销售手机的过程中存在欺诈的行为，我们如无法如同苹果官网中所说的那样，用现有电源适配器进行充电，既无法匹配，也无法正常使用快充功能。”目前，案件仍在补充证据和书面材料阶段。
迪士尼安检翻包？告！
法政学子维权状告知名品牌的案子可不止一桩。2019年1月，当时在华东政法大学读大三的王洁莹携带零食进入上海迪士尼乐园参观，工作人员对其翻包检查，禁止携带食物入园。随后，王洁莹将上海迪士尼起诉至法院，请求认定“禁止游客携带食品入园”的格式条款无效，并赔偿损失。
2019年9月12日，经上海浦东法院主持调解结案，被告上海国际主题乐园有限公司补偿原告人民币50元。这期间，迪士尼方对入园规则进行修改：除少数特殊食品仍禁止携带外，游客可携带供本人食用的食品及饮料进入上海迪士尼乐园。
2020年3月15日，中国消费者协会将“啄木鸟奖”授予了华东政法大学学生王洁莹，以表彰她为广大消费者争取合法权益的行为。
快递私自代签？告！
2017年5月，当时在苏州大学念书的张乐萌将中通快递告上法庭，原因是快递员私自代签收。快递员“代签收”的遭遇很多人都经历过。明明还没收到货，物流系统里却显示已签收，很可能引起丢件却寻找无门。张乐萌同样是在收到派件短信通知后，因没能在通知时间段去取件，随后就被告知该件已有快递员代签收，并让他不要网上查件。
这次经历，让张乐萌和同学庞郁、钟盛鸽、罗向荣、邹雪雯展开调查，他们通过网络问卷调查发现，有70%的受访者都遭遇过快递提前代替本人签收的问题。2017年11月6日，张乐萌向苏州市虎丘区人民法院提起诉讼，请求判令苏州中通速递有限公司对其侵权行为进行口头赔礼道歉并承担诉讼费用。
2017年12月5日，该案正式开庭。由于案件清晰、诉求简单，法官建议通过法院调解方式处理，双方均表示同意。苏州中通速递公司向张乐萌进行道歉，承诺以后不会再有私自代签收，希望大家能够提醒快递员。
爱奇艺会员还要看广告？告！
2018年，苏州大学王健法学院学生孙烨婷发现，在使用爱奇艺观看《奔跑吧，兄弟》等视频时，看完片头的广告进入正片之后，在一个随机的时间点会再次跳出一个无法关闭的广告。而当通过充值获得会员资格后，再次观看爱奇艺视频时，视频播放中仍然存在突然插播广告的情况。
视频网站引入了会员制度，以“开通会员跳过广告”、“充值VIP免广告”等提示语吸引用户注册会员，但孙烨婷在调查后发现，部分网站中用户充值注册会员之后，一些网站仍然在视频播放过程中推送广告，且与贴片广告的性质一样，无法关闭或跳过，与承诺不符，严重损害消费者的利益。
孙烨婷据此向苏州市姑苏区人民法院提起诉讼，请求判定爱奇艺停止插播广告的侵权行为、在其官方网站首页上公开道歉、赔偿原告充值的58元会员费及承担本次诉讼费。2019年6月19日，苏州市姑苏区人民法院作出一审判决，北京爱奇艺科技有限公司赔偿孙烨婷30元。
苏州地铁收费不合理？告！
2016年，在苏州大学王健法学院就读的吴佳祺同学在乘坐地铁时发现自己的卡刷不进站，闸门上只显示“余额不足”（没有具体余额显示），然而她知道卡内还有6、7元余额，足以支付她本次行程的车费却不能进站。吴佳祺只能另排队买单程票，因此耽误了很多时间。
经过吴佳祺和另三名同学金亦丁、杨宇霏、朱晨馨的调查，不能进站的原因是《苏州市轨道交通票务规则》第13条：苏州通市民卡、江苏交通一卡通本地卡余额低于轨道交通线网最高票价的折后金额（7.6 元）时将不能进站。江苏交通一卡通异地卡低于轨道交通的线网最高票价时将不能进站。
吴佳祺认为，从法律角度分析，这是一条不合理、不公平的格式条款，就是俗称的“霸王条款”。2017年10月，吴佳祺将苏州轨道交通集团有限公司起诉至苏州工业园区法院，后该案被苏州市中级人民法院提审。经过调解后，苏州市轨道交通集团有限公司同意将于2019年12月31日前，对《苏州市轨道交通票务规则》进行修改，按“最低票价进站”的原则进行实施。
“较真”的意义
前述的这些大学生维权案例，其实都来源于一场学生诉讼比赛。自2012年起，“小城杯”公益之星创意诉讼大赛就涌现出许多积极为老百姓权益发声的法政学子，今年已经是第七届。作为大赛发起人，上海小城律师事务所吴辰律师此前在接受东方网采访时表示，这场学生诉讼比赛不是法律意义上的公益诉讼，而是通过私益诉讼方式来实现公益目的，“也就是说，这件事不是我一个人碰到的，是广大公众都会面对的问题。”
对于法政学子屡屡“挑战”大公司、大机构、大品牌的做法，社会上有人支持赞同，也有人质疑他们是否过于“较真”。对此，吴辰律师表示，这场学生诉讼比赛的意义在于，告诉公众每个人都应该有权利意识，“我们每个人都可以这样，用积极、理性、法律的正能量的方式去为自己维权。可以说，同学们为怎样依法维权提供了一个范式。”
吴辰认为，参与这场诉讼比赛的都是法政学子，也是未来的法律工作者。从选拔法律人才角度来看，律师工作的实务性很强，不能仅凭学习成绩判断是否符合实践性人才的要求。法学院学生通过参与这项活动，对法律人格的塑造也具有非常重要的意义。“他们有这段经历之后，走上社会，未来从事法律工作，对职责的理解也会不同。在学生阶段就能主动发现身边的社会问题，用自己的方法去试图解决问题，这种尝试是很重要的。”
“通过每一个案件，我们读出了这些孩子的法治情怀。”上海市司法局副局长罗培新说，“他们眼里有光亮，心中有梦想，脚下有行动，一路走来没有输家，都是胜利者。”
（傅文婧）(责任编辑：时尚)