央广网北京8月12日消息 据中央广播电视总台中国之声《新闻纵横》报道，元押近日，金先交元#ofo退押金先交6千仲裁费#的仲裁话题火上热搜，ofo被指通过格式条款提高消费者维权门槛，费清阻碍消费者维权。华女条款约定：用户要想通过法律途径退回99元的生起诉o审改押金，就必须提交中国国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁，期待而案件的元押受理费和处理费合计6100元。

　　小孙是金先交元清华大学法学院一名大三的学生，她起诉ofo小黄车，仲裁希望认定这个“天价仲裁”的费清条款无效。北京市第四中级人民法院一审判决驳回小孙的华女诉求，目前，生起诉o审改小孙已经上诉正在等待二审。期待

　　需要明确的元押是，小孙打官司，不是直接去找ofo小黄车要退回99元押金。而是她发现了ofo应用软件的界面，以黄色小字的形式提供了《用户服务协议》格式合同的入口，并用小字提及“争议解决条款”，其中约定：凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，均应提交中国国际经济贸易仲裁委员会。许多人或许不知道，如果去这里仲裁，最低门槛是6100元。

　　小孙认为这很不合理，于是将ofo告上法庭，要求法院认定该争议解决条款无效。8月11日晚小孙接受了中国之声《新闻有观点》节目主持人王娴的采访。

　　小孙：因为认定它的争议解决条款无效之后，我才可以去基层人民法院打退押金的官司。如果我的案子无效认定下来了，后面的消费者再去申请，他们的格式条款无效也会很方便，他们下一步退押金也会比我现在更方便一些。

　　主持人：现在有没有想过二审如果没有改判再输了怎么办？你还会继续为这件事情努力吗？

　　小孙：因为我们是二审终审，下一步可能就要去申请再审，但是我目前还不太了解申请再审的条件和难易程度，如果有机会的话，我会把这个官司打下去。

　　法院审理认为，本案《协议》中的仲裁条款具有明确的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁机构，且根据已查明的事实，小孙是自主自愿选择注册成为ofo共享单车用户，不存在仲裁法中规定的无效情形，应认定为有效。

(责任编辑：娱乐)