北京大学国际关系学院助理教授祁昊天（直播截图）

　　中评社北京6月28日电（助理记者　徐媛）中国国际关系学会与南京大学亚太发展研究中心6月24日联合举办了以“百年大变局下的青年国际关系理论发展与创新”为主题的中国国际关系学会第四届国际关系研究青年学者论坛，多位国内外政产学研各界精英就危机、俄乌冲突与战争进行了分析与展望。战争研讨嘉宾交流了俄乌冲突背景下的北约类比思维，评估了北约在俄乌战争中的略战战略与战术角色，同时分析了科技变迁对战争形态演进的术角色影响。　　对外经济贸易大学国际关系学院讲师刘博文就俄乌冲突提出了三个层面的青年历史类比。首先，俄乌在情报分析和决策咨询层面，战争俄乌冲突是北约第一场双方均具备一定信息化作战能力的国际冲突，第一场交战双方同时从事新型混合战争的略战国际冲突，第一场将经济相互依赖大规模武器化的术角色国际冲突。因此，青年俄乌冲突可能成为未来战争的俄乌模板。其次，战争在政治宣传和政策辩论层面，美方可能将台海问题类比为俄乌冲突，美国将通过代理人战争与经济制裁的方式干涉台海问题。最后，在社会民意认知层面，民众也有历史类比，欧美民众把中国和俄罗斯相捆绑、相联系、相类比，认为中国也有强行改变自由国际主义秩序的负面意图，造成国家形象污名化，使得中美双方大国战略竞争的难度上升，灵活性下降。　　上海外国语大学上海全球治理与区域国别研究院学者王思羽分析了北约在俄乌冲突中的战略与战术角色。首先，北约不再督和促谈，而是“以打促谈”，在乌领土问题上不与俄罗斯接触与对话，积极致力于冲突长期化、持久化。其次，北约不再实行“协助与支持”政策，而是在不与俄罗斯“硬风险”升级前提下，最大限度地充当乌克兰的援助者。最后，北约不再是俄乌冲突的观察者，而是通过俄乌冲突为其新一代战略概念、集体防御系统架构和联合作战能力进行测试和评估，成为“自测者”与“测他者”。　　北京大学国际关系学院助理教授祁昊天介绍了科技变迁下战争形态演进的两大基本特征。第一，科技与战争形态趋于共同演化，科技发展并不总是表现为线性的过程，也并不总是直接或者显性地体现在军事能力上，战争形态同时受到政治、财政、组织和文化因素的影响。第二，未来战争形态将在目标识别方面追求精细化，在定位追踪方面实现实时化，在杀伤打击方面实现精确化，在决策过程方面强调快速化。总体而言，未来战争形态在强调更高的生存能力的同时，更强调在集中的时间和分散的空间内形成效能的集中。

(责任编辑：热点)