涉事企业杭州科百特过滤器材有限公司（以下简称“科百特”）、案件赛普（杭州）过滤科技有限公司（以下简称“赛普公司”、法院东富龙(300171)参股公司），果出均称在过滤膜技术方面，卡脖子打破了国外垄断。多人逮捕的膜但是已被，2022年年底，突破科百特却将赛普公司告上法庭。技术纠纷
日前，杭州市中级人民法院，对部分案件进行了一审裁决。9月6日、7日，赛普公司、科百特先后对法院的裁定结果进行了公开通报。证券时报·e公司记者发现，各自公司所陈述的内容，却相差甚远。而且，在对案情进展的通报中，其中一方还主动公布了多位涉事人已被批准逮捕。
谁攻克的“卡脖子”技术
赛普公司与科百特的纠纷，源自一张过滤膜是否侵权。
据了解，膜过滤涉及到一项精密的分离技术，可以实现纳米级过滤，主要难度在于过滤精度的精确控制。可以把过滤膜想象成一个筛子，把不必要的杂质过滤掉，基本每个行业都需要。但是，不同行业需要的膜口径、膜材料都不同，需要针对性地设计解决方案。
譬如说，在生物医药领域，需要过滤膜用来过滤细菌、病毒、浓缩蛋白质等；在芯片生产过程中，过滤膜可以用于湿化学品和特殊气体中的污染物去除，确保纳米级芯片良率。
具体到产品，比如说，科兴生物、智飞生物等公司新冠疫苗产品，华大基因、达安基因等公司核酸检测产品，国药生物、华兰生物等公司血液制品，这些企业在生产上述产品时，都需要用到过滤膜。
除病毒过滤膜、超滤膜包，是所有过滤膜中技术含量最高的产品，也是生物医药领域核心的耗材。但是，因为门槛较高，多年来世界上只有Merck、Asahi、Pall等三家外国企业能稳定供货。2020年，新冠疫情导致疫苗生产所需的高端过滤膜需求激增，众多制药企业更是饱受“卡脖子”之苦，国内一度出现了断供。
根据赛普公司官网显示，“为突破技术壁垒，打破垄断，赛普研发团队潜心于除病毒过滤膜的开发及过滤组件的构建。研发出两款能满足不同工艺需求的除病毒膜Valpha PES及Valpha RC。不仅可以加快纯化效率，提高病毒去除效率，提高产能，还可以广泛应用在多个领域。经过成千上万次的测试及验证，赛普Valpha 系列除病毒过滤器，终于历尽千辛，应运而生。”
2021年9月24日，赛普公司向国家知识产权局申请除病毒过滤器实用新型专利（CN202122327443.X），技术方案为除病毒过滤器。2022年4月19日，上述专利申请获批。
不过，对于赛普公司的上述专利技术的来源，科百特说“不”。2022年12月起，就赛普公司多款产品涉嫌存在专利侵权的行为，科百特发起了专利侵权诉讼。赛普公司于2022年12月陆续收到杭州市中级人民法院的应诉通知书，案由为实用新型专利侵权纠纷。
成立于2021年3月的赛普公司，是杭州科技局认定的“雏鹰计划”企业。官网显示，该公司是一家专注于提供生物科学过滤纯化分离解决方案的高新技术企业，目前公司已完成天使轮及A轮、B轮上亿元融资，引入了上市公司东富龙、知名创投毅达资本、产业引导基金和达投资等战略股东。
成立于2003年的科百特，一直致力于各种微纳米膜、纳米纤维和超滤膜的研究、开发和制造。到目前，科百特已经开发了十多种独特的核心材料，拥有400多项专利技术。包括台积电、中芯国际、国药集团、恒瑞医药、药明生物等众多境内外知名企业。2021年11月获得工信部“制造业单项冠军示范企业”荣誉称号。
值得一提的是，赛普公司和科百特，均为杭州的企业。两家公司商业纠纷的起因，是由多名从科百特离职的技术人员，跳槽到赛普公司所引发。相关情况请参考本报2023年1月刊发的《》。
案情通报表述不一
日前，杭州中院对部分专利侵权案件作出一审判决。但是，证券时报·e公司记者发现，在对外公布案件的进展时，上述两家公司在内容陈述上不同，各有侧重。
在通报案件进展情况时，赛普公司的说法是：
1、（2022）浙01知民初533号，原告方科百特于2023年8月18日撤诉，法院已准许，本案于2023年8月18日结案；
2、（2022）浙01知民初534号，驳回原告科百特全部诉讼请求；
3、（2022）浙01知民初535号，科百特部分诉讼请求被支持；
4、（2022）浙01知民初555号，科百特部分诉讼请求被支持；
赛普公司公布上述案件的进展后次日，即9月7日，科百特也在官微对案件进展发布了一封公开信，该公司的说法是：
1、(2022)浙01知民初535号：判决赛普公司立即停止制造、销售、许诺销售侵害专利号为ZL202122549863.2、名称为“一种过滤组件及过滤器”的实用新型专利权的产品并赔偿经济损失。
2、(2022)浙01知民初555号：判决赛普公司立即停止制造、销售侵害专利号ZL202122390031.0、名称为“一种囊式过滤器”的实用新型专利权的产品并赔偿经济损失。
3、(2022)浙01知民初534号：法院认定赛普公司在涉案专利申请日前已经制造、使用的必要准备，认定赛普公司涉案产品落入科百特专利保护范围，酌定可在原有范围内制造相关产品。后续公司将继续上诉维权。
4、(2022)浙01知民初533号：因公司整体诉讼维权策略的考虑，选择撤诉处理。
与法院裁定结果存差异
从上述案情进展的通报来看，赛普公司和科百特的公开陈述内容，差异较大。
以（2022）浙01知民初535号为例，科百特的说法是“部分诉讼请求被支持”；科百特的说法是判决赛普公司立即停止制造、销售、许诺销售侵害专利号为ZL202122549863.2、名称为“一种过滤组件及过滤器”的实用新型专利权的产品并赔偿经济损失。
那么，与杭州中院的裁定结果比较，差异有多少呢，谁的对外通报更符合实际？
证券时报·e公司记者获悉，在浙01知民初535号案件诉讼中，科百特公司向杭州中院提出诉讼请求包括三方面：1、判令赛普公司停止制造、销售、许诺销售侵犯ZL202122549863.2号专利权的产品，销毁侵权产品库存及专用模具；2、判令赛普公司赔偿经济损及维权合理支出共计300万元；3、判令赛普公司承担本案诉讼费用。
浙01知民初535号案件的诉讼纠纷，实际的一审审判结果怎样？证券时报·e公司记者获悉，杭州中院的判决包括三方面：
一，被告赛普（杭州）过滤科技有限公司立即停止制造、销售、许诺销售侵害原告杭州科百特过滤器材有限公司的专利号为ZL202122549863.2、名称为“一种过滤组件及过滤器”的实用新型专利权的产品的行为；
二、被告赛普（杭州）过滤科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州科百特过滤器材有限公司20万元，并赔偿合理维权费用10万元；
三、驳回原告杭州科百特过滤器材有限公司的其他诉讼请求。
多人已被批准逮捕
值得注意的是，围绕着上述专利维权的商业纠纷，还牵出了刑事案件。
据了解，在民事维权案件的准备过程中，科百特发现，前离职员工存在涉嫌侵犯公司商业秘密的行为。为此，科百特于2022年10月以赛普公司及相关人员涉嫌侵犯科百特商业秘密为由进行了刑事报案。
根据科百特官微，公安机关于今年3月对赛普公司的法定代表人郑某、股东钟某、科百特前员工即赛普技术负责人朱某、科百特前员工即赛普公司员工王某予以刑事拘留，后检察机关以涉嫌侵犯商业秘密罪，对朱某、王某及赛普公司法定代表人郑某批准逮捕。日前，案件由公安机关移送检察机关审查起诉。
对于上述涉及的刑事案件，赛普公司在此次案件进展的说明中没有提及。
后续会怎样
后续会怎样？赛普公司称，535号案件中国家知识产权局出具的专利权评价报告显示权利要求1等不符合授予专利权条件，555号案件则未取得国家知识产权局的专利权评价报告；赛普始终认为相关专利所述技术方案均为现有公开技术，对科百特被支持的部分诉讼请求表示高度质疑，将会依法提起上诉。
同时，赛普公司指出，公司已对“一种滤芯及过滤器（专利号：ZL202122550050.5）”等4项专利提出无效请求，国家知识产权局定于近期进行无效口审。
在涉嫌专利侵权方面，科百特指出，因赛普公司产品涉嫌侵犯科百特多件专利，目前仍有多起专利侵权纠纷案件在法院及行政机关的审理中。
另外，除了上述涉嫌专利侵权的案件，科百特《公开信》显示，还有6起专利权属纠纷的诉讼。
科百特称，目前，上述涉嫌专利权属诉讼的案件，因涉及刑民交叉及涉案被告、第三人被采取强制措施等原因，导致审判程序难以开展，公司先予以撤诉处理，待审判程序障碍消除后，公司将再次发起诉讼维权。
（文章来源：证券时报·e公司）
(责任编辑：探索)