 |
| 潘建志指出，台确指挥中心算的死率算错实际数据轻症、无症状比例为99.64%、医爆中重症0.36%是高倍错的，应该为98.93%，台确中重症1.07%。死率算错实际数据(潘建志脸书) |
 |
| 针对疫情中心估算的医爆重症、致死率，高倍台北巿立万芳医院精神科医师潘建志在脸书提出质疑。台确(潘建志脸书) |
中评社台北4月25日电／台湾新冠肺炎疫情严峻，死率算错实际数据昨新增1名重症、医爆10名中症新冠肺炎患者，高倍台北巿立万芳医院精神科医师潘建志今天在脸书发文质疑，台确
流行疫情指挥中心的死率算错实际数据重症比率弄错了，致死率不是医爆0.015%，而是0.12%才对，实际的致死率较指挥中心数字高7倍，“分母大量灌水好几倍。” 潘建志今在脸书发文表示，指挥中心每日公布的确诊病例分析图卡中，计算中重症比率时弄错了，不应该把1月1日至4月23日累计的确诊人数全部当成分母来计算。正确算法是“分母要扣掉中重症状出现需要的天数”；同理计算致死率时，也要扣掉病程演变成死亡所需要的天数。 潘建志指出，由于最近确诊数暴增，分母大量灌水好几倍，若不做调整，中重症和死亡比率会失真，对医疗量能的配置将出现重大误差，政策制定也会误判。重新计算后的数值比较可信，接近国外统计。在指数型上升曲线里，后面的数字占比很高，会造成很大的偏差。在计算几百万人染疫时，差之毫里，失之千里。 潘建志脸书全文: 有件事很重要，指挥中心公布的这张图卡，计算中重症比率时弄错了，不应该把1/1-4/23累计的确诊人数全部当成分母来计算。分母要扣掉中重症状出现需要的天数。算致死率时，也要扣掉病程演变成死亡所需要的天数。 Omicron/BA.2症状出现的时间较短，住院天数也短，国外统计是过去的70%。合理估算，确诊后到开始出现中重症，需要6天，死亡需要13天(中位数)。 所以在计算中重症比率时，不能算近6天的累计人数--4/17-4/23之间-合计17473人。计算致死率时，要扣掉近13天的累计人数-4/10-4/23之间-合计22920人。扣掉期间内被确诊的人，经过6-13天才会出现中重症或死亡，不能拿来当做现在计算用的分母值。 中重症比率应该是96/(26378 -17473 )=96/8905 = 1.07 %=?0.99%(中)+?0.08%(重) 致死率(CFR -Case Fatality Rate )应该是4 /(26378 -22920 )= 4/3458 =?0.12%才对。若以原先算法= 4/26378 =0.015%太少了啦不可能。 轻症/无症状应该是?98.93%。 由于最近确诊数暴增，分母大量灌水好几倍，若不做调整，中重症和死亡比率会失真，对医疗量能的配置将出现重大误差，政策制定也会误判。重新计算后的数值比较可信，接近国外统计。在指数型上升曲线里，后面的数字占比很高，会造成很大的偏差。在计算几百万人染疫时，差之毫里，失之千里。 Omicron/BA.2重症率，日本是0.91%，韩国是0.45%，台湾中重症1.07%，是不是比较合理? Omicron/BA.2致死率，全世界平均是0.75%，香港是0.76%，mRNA疫苗覆盖率高的地方，日本是0.18%，韩国是0.09%。台湾我重新计算过的0.12%已经算很低，和流感差不多。 但可不能把BA.2当成流感。流感传染力R0也就2-5而已，BA.2的R0可能高达10-16，人人戴口罩也挡不住，上海四级封城快一个月，每天确诊还是破万，太夸张的感染力，而且我们打了2-3剂疫苗才能把致死率压下来。 大流行初期，受感染的多是活动力较强的青壮年，过一阵子，经由家庭传播才会感染老年人，因此致死率0.12%可能会再增加。先用0.12%来估计的话，350万人染疫，不是专家算的1.6万人死亡，而是4,200人。 台湾上一波Alpha，致死率到去年九月初通算是5.2%。有16012人确诊，其中837人死亡，5.2%可说是高的离谱，由于当时PCR量能不够，确诊人数(分母)被严重低估了。能看到这里，看了这么多琐碎数字没昏倒的人，我给你拍拍手。
