2010年，公众卫生部公布了新修订的卫生生乳标准。在中国乳品不断暴露安全问题的议纪背景下，这份生乳标准遭到民众质疑。公众其中争议最大的卫生是新标准中蛋白质含量远低于发达国家3克以上的标准，而菌落总数是议纪美国、欧盟(10万个)标准的公众20倍。这一标准也被业界和消费者称为“一夜之间倒退了25年”。卫生

　　2011年12月2日，议纪消费者赵正军向卫生部提出信息公开申请，公众要求重点公开生乳新国标制定会议纪要。卫生卫生部在其三次申请问询后称，议纪该申请内容不属于信息公开范围。公众卫生部称，卫生赵正军申请公开的议纪政府信息的制作单位是食品安全国家标准审评委员会，非卫生部；会议纪要不属于卫生部政府信息公开范围；该会议纪要一旦公开可能“影响社会稳定，增加行政管理工作负担”。今年2月16日，赵正军将卫生部起诉到北京市第一中级人民法院。10月17号法院一审判决被告卫生部撤销之前的答复通知书，并于法定期限内对原告的政府信息公开申请予以重新答复。（2012年10月23号《新京报》）

　　据新京报报道，卫生部援引了《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号），该文件中规定“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息”，因此坚持认为赵先生所要的会议纪要即属于过程性信息。

　　愤怒是无济于事的，当“隐私”、“过程”这种水来土掩、兵来将挡的理由总是拿着现成的法律条文来反驳的话，我们有必要思考以下几点问题：卫生部援引的这份《意见》是2010年5号文件，从日期上看是在《政府信息公开条例》之后，这份意见显然应为了更好地开展信息公开工作。如果这份意见更多的是限制而不是支持，那这份意见的存在是否有必要值得考虑。这次卫生部的拒绝提醒我们，有必要审核那些高阶位的法律或者行政条令下达后，后续的一些法律和条令是否在同一目的和方向上同行。

　　同时，会议纪要是否属于过程性信息依然值得商榷。对于最终出台的乳业标准来说，这次会议的确是决策制定的过程。但是，这次会议纪要中的很多内容是我们想知道，并且和最终民众质疑“国标被乳企绑架”息息相关的。我们想知道这次会议的参与者是谁？参与者的各自意见如何？参与者经过了怎样的讨论，同时新标准的制定经过了哪些前期调查和程序。当程序性信息变成问题的核心和证据时，这份会议纪要的公开就显得至关重要，如果卫生部非要以会议纪要属于过程性信息来拒绝，卫生部就需要有别的信息予以公开，来一一回答我们的这些疑问。

　　对于民众来说，看不看到这份会议纪要不是最重要的，我们只想看到一条和民众利益息息相关的政策的出台到底经过了哪些程序，这些程序是否符合规定？这些程序是否能反映和代表我们大多数民众的利益。我们别揪着“会议纪要”不放，赵正军再起诉时不妨换个问法。

(责任编辑：时尚)