深圳南山区前海学校为了掌握学生心理情况，学校在每班特设两个小小心理情报员，设心负责搜集同学的理情心理信息，如某同学早恋了，隐私某同学缺少父母关爱，真问某同学家里经济条件不好感觉非常自卑，学校某同学爱给人取侮辱性外号等等；然后，设心每周定期向老师提供情报，理情以便老师及时了解学生心理动态。隐私

　　对这条新闻，真问媒体出现了两种声音：一种认为学校成了培养“余则成”的学校场所，甚至有媒体使用“告密者”一词来形容这种现象；还有一种声音认为不应习惯性质疑“学生情报员”，设心认为这个可以有，理情更无须妖魔化。隐私这两种声音看似都有道理，真问但都根本无法说服对方，问题出在哪里？那就是没有抓住此事的本质——学生的隐私权问题。

　　提及“学生隐私权”，有些人的反应是：小孩子还有隐私啊？答案是当然有，1948年的《世界人权宣言》和1966年的《公民权利和政治权利国际公约》都将隐私权界定为任何人都享有的基本人权，小学生理所当然享有。广泛意义上的隐私权是一种与公共利益、群体利益无关的，包括当事人不愿被他人知道或不便他人知道的信息，当事人不愿他人参与或他人不便参与的个人私事，以及当事人不愿他人进入或他人不便进入的私人领域。

　　无视学生隐私权的人，认为自己的孩子自己就可以自由支配。甚至承认孩子有隐私权的人，也不一定都注重对孩子隐私权的保护。这个问题，在教师、家长乃至整个社会身上，都或多或少存在。深圳南山区前海学校的这种举动，就是这种例子。

　　说到隐私权，有两种隐私权，任何人均需得到保护，学生也不例外。一是个人信息，二是个人私生活不能受干扰。不过由于学生是一个特殊的群体，一些信息可以让渡给学校，像出生年月、家庭住址、家长联系方式等与学校工作有关的信息，老师有权利也有必要了解。而与教学无关的学生信息，学校就不应该探究，例如学生的生理特征或生理缺陷、学生父母的职务收入、学生病患经历痛苦往事等等。现在虽然无法查询到前海学校心理情报员具体需要打探哪些消息，但从媒体报道来看，前海学校存在两个问题，一是教师用不正当方式了解学生的隐私，二是有些隐私教师可以知晓，但让心理情报员知道就未必合适。

　　像“某同学家里经济条件不好”就属于个人信息，学校根本不应该探听。像“某同学缺少父母关爱”这种问题，已经不局限于学校，涉及到学生家庭生活。而打探学生“上课心不在焉、神情恍惚”，学校更是走了极端，谁能判断心不在焉？再说，心理情报员不好好上课，因打探别人神情耽误学习怎么办？还有早恋问题，究竟如何处理，因人而异，被别人打探去，无形中会增加学生的压力。学校设立心理情报员，某种程度上与哄、骗、逼学生说出自己的隐私一样，都很恶劣。

　　回到现实中，学校以教育管理的名义侵犯学生隐私权应该还有不少，在管理者的思维中，认为如果不掌握学生的秘密，就无法及时发现问题，达到教学育人的目的。但他们丝毫没有意识到，这种做法已经侵犯了学生的隐私权，这是教育的悲哀。

　　前海学校的做法不会是个案，在现实世界中，学生尤其是小学生的社会位置、行为能力、以及学习生活状况与大人相比，均处于弱势地位；而且学生隐私权的具体内容、对权利的享有和支配以及受法律保护的程度，也没有细化到法律条文的程度，但我们完全可以对能达成共识的隐私权先进行保护，无法达成共识的，也可以通过实例来判断是否侵权。这样，设立心理观察员这种荒唐事例也许就可以避免了。

(责任编辑：知识)