苹果遭集体诉讼原因是苹果siri会录你音和对话 上次是登录问题

　　最近，三大语音助手服务商亚马逊、遭集谷歌和苹果都爆出了雇佣外部承包商，体诉题对语音助手用户录音进行审听的讼原消息，引发了外界批评，会和对话上认为侵犯了用户隐私权。录音录问其中，次登苹果公司还有额外的苹果问题，就是遭集Siri未经许可进行录音。

　　据国外媒体报道，体诉题苹果公司已经为此遭遇了一场集体诉讼，讼原原告指控称苹果为了质量控制和产品改进，会和对话上雇佣外部承包商审听并对一些匿名的录音录问Siri用户对话进行评分。

　　据国外媒体报道，次登苹果Siri的苹果做法在最近的一则新闻报道中得到了证实，其中一名承包商称，如果Siri是被意外激活时，评估Siri录音的苹果员工经常会听到十分私密的用户信息，比如医疗信息、毒品交易和其他信息。

　　原告日前前在加州北区一家法院提起了诉讼，诉讼列为集体诉讼，原告指控苹果“在未经个人同意的情况下，非法和故意地记录个人的保密通信”，违反了加州的隐私法。

　　原告在起诉书中指出，Siri设备只应该记录“嘿Siri”(一个唤醒词)之后的用户对话，或者通过特定的手势，比如按下设备上的主屏键一段特定的时间。加州法律禁止在未经所有当事人同意的情况下对口头交流进行录音。

　　原告表示，个人购买或使用Siri设备和与Siri并没有授权苹果记录对话,除非用户说了“嘿,Siri”或是按住主屏键一段时间。

　　正如其隐私政策所述，苹果收集了一些匿名的Siri录音，目的是改进Siri语音助手，并可能减少意外激活Siri的次数。这些录音由人工进行分析，包括Siri听错唤醒词所记录的细节。

　　诉讼称，苹果没有通知消费者，他们“经常未经同意就被录音”。不过原告也提到，在苹果的隐私政策中，该公司确实表示这些数据可以用来改善其服务。

　　该案的原告(其中有一名未成年人)声称，他们拥有一部iPhone XR和一部iPhone 6，如果他们知道自己的Siri录音被储存起来进行人工评估，他们就不会购买这两部手机。从2011年10月12日到现在，所有未经Siri设备许可就被记录在案的个人，都可以参加这一集体诉讼，维护自己的权益。

　　原告要求苹果公司在录制未成年人与Siri的互动之前获得同意，删除所有现有录音，并防止未来未经授权的录音。它还要求每违反一次赔偿5000美元。

　　之前在被媒体曝光后，苹果公司暂停了Siri的评估流程。在暂停该程序之前，苹果公司表示，每天Siri请求中有一小部分(不到1%)会进行人工审听分析，以改进Siri和听写功能，这些录音片段与用户的苹果账号没有关联。

　　苹果公司未来计划发布一款软件更新，让Siri用户可以选择不让他们的Siri录音进入人工审听流程， 这在目前是做不到的。

　　如果用户要清除所有收集到的Siri数据，可以通过关闭Siri，然后再打开来清除iOS设备上的所有数据，而意外录音的情况可以通过禁用“嘿Siri”来停止。

　　值得一提的是，除了苹果之外，谷歌和亚马逊公司也停止了雇佣外包商对语音助手用户录音进行审听的做法。

　　近些年，语音助手和智能音箱快速普及，语音助手甚至进入了家用电器、联网汽车、智能家居等越来越多的硬件和软件中，它们能够获取到更多的用户隐私信息。这也是此次三家公司对用户录音人工审听的事件引发消费者不满的主要原因。

　　苹果遭集体诉讼 上次是登录问题

　　早在2015年的时候，苹果就推出了双因素认证方法，在进行密码认证的同时还加入了二级认证。不过，正是这一举措，竟然为苹果公司招来了官司，而且还是在推出二级认证多年以后的今天。

　　日前，来自美国的用户Jay Brodsky对苹果公司提起集体诉讼，指控苹果公司违反了美国计算机欺诈和滥用法案，加利福尼亚州的“入侵隐私法”和其他法律。该用户认为，苹果“强加”的两步认证干扰了设备的正常使用，而且还“侵犯了原告和集体诉讼成员为其设备选择安全级别的权利”。

　　该用户称，苹果公司的双因素认证，在每次打开苹果设备时都需要进行双因素身份验证，这“干扰他们使用个人设备并浪费本来可以简单登录的额外时间”。而苹果公司，虽然在用户激活两步认证后向用户发送了电子邮件，但是却不足以警告用户该设置是不可撤销的，导致用户在激活两步认证14天后，没有办法再恢复到安全级别较低但却简单的登录方法。

　　该用户表示，苹果在没有得到用户同意的情况下就实行了两步认证，并且在实行两步认证后还“强制执行无关的登录步骤，要求用户记住密码，并使用被信任的设备或被信任的电话号码”，其行为损害了用户的利益，并使部分潜在集体诉讼成员的利益继续受到损害，违反了美国计算机欺诈和滥用法案，加利福尼亚州的“入侵隐私法”和其他法律。

　　双因素认证是一种采用时间同步技术系统，并基于时间、事件和密钥三变量而产生的一次性密码。早在2015年的时候，苹果就推出了这一认证机制。然而，该方法虽然有助于保护用户的数据隐私，但却是以牺牲用户的时间和选择权为代价的。不过，对于该用户提起的关于苹果公司违反“入侵隐私法”的罪名是否成立，目前还不得而知。

(责任编辑：热点)