针对成都优卡科技恶意投诉的内容声明
来源 | 镭射财经（leishecaijing）
7月12日，‘镭射财经’发布了《优卡狂飙：暗中拿牌照，证据明面踩红线》一文，镭射链该文章发布后不久，财经成都成都优卡数信信息科技有限公司就从各渠道开展恶意投诉，科技对文章断章取义，恶意忽视核心问题，投诉罔顾内容证据链，罔顾试图掩盖其在展业过程中存在的内容合规问题及侵害消费者权益事实。
对此，‘镭射财经’郑重回应，该文章系在客观真实的基础上，对成都优卡数信信息科技有限公司（以下简称“成都优卡科技”）及其关联主体的业务合规性、持牌过程等问题客观陈述，所有图片、视频等物理证据链充分，真实还原了成都优卡科技所存在的业务合规瑕疵。
具体回应如下：
1．成都优卡科技称文章标题用语夸张、内容严重失实。本文标题是对正文真实内容的概括，成都优卡科技未否认标题前半部分的“暗中拿牌”事实，对后半部分的“明面踩红线”提出质疑。
实际上，成都优卡科技在展业过程中不仅存在大量消费者投诉【进入黑猫投诉】，贷款产品营销信息展示不符合监管规定，而且旗下产品融享客展业App还因违规收集个人信息被监管点名通报。因此，成都优卡科技踩红线经营理由充分，定性准确。
另外，优卡在投诉中声称自己是以提供云计算、AI大数据…为基础的信息科技公司，具有合法经营资质，对自身开展的贷超业务只字不提。在所有涉金融业务都必须持牌经营，消费者权益保护越发重要的行业背景下，成都优卡科技刻意避重就轻，回避合规问题，不仅不持审慎态度加以反思，而且仍有任意为之的倾向。
2．成都优卡科技称文章所提“信息买卖”与事实不符。文章原文为“在优卡旗下贷超产品中，主要业务模式为贷超导流，本质上做的是信息买卖生意。优卡收集用户的姓名、身份证号、居住城市、学历、社保、公积金、房产、车产、保单等核心信息，为用户匹配相关贷超产品”。
‘镭射财经’在对成都优卡科技旗下产品进行测试，发现其所业务逻辑为收集用户的个人信息及资信信息后，共享传输给其他产品提供方，从本质上看就是数据信息的买卖生意。
虽然成都优卡科技在隐私协议等条款中标注用户主动授权同意，但整体数据信息链条围绕优卡贷超平台开展，成都优卡科技对信息收集、流转、输出负核心责任。并且，成都优卡科技在投诉中，断章取义，不阐述其所收集的用户姓名、身份证号、居住城市、社保公积金、房产车产等数据信息。
3．成都优卡科技对文中所述“其或违背征信业务管理规定”提出质疑，称其不具备相关牌照，不收集征信数据、也不开展征信业务，因此不存在原文中所述问题。对此，首先原文中未提及任何成都优卡科技开展征信业务的内容，也未提及其收集征信数据，更没有肯定其违背了征信业务管理规定；其次原文只是阐述了成都优卡科技收集信用信息，可能存在违背征信业务管理规定的事实。
成都优卡科技故意弱化征信信息与信用信息的联系，其收集用户身份信息、信用信息等信息数据真实存在，而按照征信业务管理办法，征信业务定义为对个人的信用信息和企事业单位等组织的信用信息进行采集、整理、保存、加工，并向信息使用者提供的活动。
监管口径下的信用信息包括用于识别判断企业、个人信用状况的基本信息、借贷信息、其他相关信息，以及基于前述信息形成的分析评价信息。优卡贷超业务所收集的信息范围及使用目的，明显涵盖了信用信息范畴，为了确保信息安全可控，应按照征信业务管理规定进行风险隔离和断直连处理。
4．成都优卡科技对登录重庆科融小贷旗下的优速融产品时，所发的验证码为有信钱包表示否认。‘镭射财经’在确认重庆科融小贷、优速融产品与优卡及有信钱包的关系时，经过多种方式加以验证，测试结果为登录优速融平台所发验证码主体正是有信钱包。视频证据如下：
此外，‘镭射财经’从重庆科融小贷股权关系、实控人等关系图谱，以及相关产品协议信息和行业知情人士了解，成都优卡科技通过自然人实控重庆科融小贷，尽管股权关系上未能直接穿透，但重庆科融小贷实际上就是成都优卡科技的关联主体。对此，成都优卡科技也未在投诉内容中予以否认。
5．成都优卡科技以文中所列用户反馈，称自己不收取会员费，否认旗下贷超产品有信钱包所导流的第三方产品收取会员费等权益费用。对此，文章只是引用了消费者对有信钱包的相关用户投诉内容，而‘镭射财经’并未直接表明有信钱包自己收取会员费。
此外，原文明确写明：“成都优卡科技导流产品涉嫌息费过高、不正当催收、收取会员费、砍头息、强扣等问题，作为流量提供方，优卡难辞其咎。”作为贷超平台和导流方，成都优卡科技及有信钱包负审核第三方平台所提供产品和服务的责任，应为有信钱包服务流程负责，所以此条投诉归为优卡审核责任缺失，对消费者合法权益造成侵害。
6．成都优卡科技以整改完成为由，试图对旗下产品过往所存在的违规事实予以掩盖。根据重庆市通信管理局和四川省通信管理局共同公布的《关于川渝两地侵害用户权益 APP 名单的通报（2023 年第五期）》，成都优卡科技旗下App截至通报发布时，仍存在未按要求完成整改的事实。虽然其在通报后完成整改，但整改动作迟缓、整改不及时等情况，可视为其对消费者保护的不积极态度。
7．成都优卡科技对文中引用的“有用户表示，曾在有信钱包导流的贷款平台上填写了姓名、银行卡号等信息，没有申请贷款，但平台就审核下款了。贷款本金3000元，实际上只到账了1560元”提出质疑，并认为其在平台发布产品广告信息，不进行放贷业务，更不涉及“砍头息”事宜。
对此，成都优卡科技刻意、片面地将其导流产品问题归为平台自身问题，试图论证文章内容失实。文中明确写道上述消费者反馈内容，系成都优卡科技旗下有信钱包导流的贷款平台问题，成都优卡科技作为导流方，不仅没能做实做好平台消费者保护的主体责任，从严从紧审核导流的第三方产品，而且面对消费者对其平台内导流产品“套娃”、收取会员权益费用等乱象的质疑，不加以反思整改，反而将责任推卸给第三方。这既不符合监管要求，也不能体现其作为头部贷超平台的责任与担当。
‘镭射财经’作为消费金融行业的资深内容平台，一直秉持“以实证科学的理性作为评判事实的唯一标准”，在操作相关选题内容时力争从多个信源、多个渠道做到平衡原则，始终站在行业健康可持续发展和消费者权益保护角度，为产业各方提供有价值的行业信息。
责任编辑：刘万里 SF014
(责任编辑：探索)