这已是撤单大叶工业第二次闯关IPO折戟。公司曾于2020年6月向中国证监会提交了招股书（申报稿），撤单向上交所主板发起冲刺，撤单但最终未能成行。撤单
记者梳理发现，撤单两次IPO，撤单大叶工业所处行业的撤单前景和未来增长趋势均受到监管关注。此外，撤单二次闯关的撤单过程中，因“踩雷”地产信托，撤单部分理财产品到期未兑付等情况，大叶工业的内控问题也吸引了监管目光。
毛利率、产能利用率下降
据大叶工业3月2日披露的招股书（申报稿），公司自成立以来一直专注于农林园艺灌溉及喷洒工具的研发、生产和销售。产品分为4个大类，涵盖喷洒系列、水管系列、连接件系列以及其他产品，主要通过国外家居商超、百货超市以及各类品牌商、贸易商将产品销往全球50多个国家和地区。
此次IPO，大叶工业拟募集资金约7.1亿元，用于智能灌溉产业园项目、园艺用品项目和补充流动资金。其中，“园艺用品项目”拟扩能生产自动卷管器、摇摆洒水器、快速接头、水鸟、水枪、水管车等园艺用品产品。但是，2022年公司喷洒系列、连接件系列、水管车系列产能利用率分别为49.80%、61.78%、96.74%。
大叶工业2022年产能利用率情况
郭晨凯 制图
与此同时，大叶工业在招股书（申报稿）中选取的可比同行国内第一大园艺公司首华燃气，受海运运力紧张、原材料价格上涨、汇率大幅波动等多重因素影响导致持续亏损，已于今年年初宣布剥离园艺业务。
针对上述情况，上交所要求大叶工业结合报告期内毛利率、产能利用率下降，下游客户备货需求疲软以及同行业首华燃气业务转型等，说明公司竞争优劣势，收入下降是否仍将持续、预期好转时间及依据。上交所还要求公司说明募投项目“园艺用品项目”的合理性和必要性，是否存在产能消化风险及应对措施。
除此之外，上交所还关注到大叶工业销售模式以ODM、OEM方式为主，部分注塑加工、烤漆、电镀等环节通过外协完成，境内发明专利均申请于报告期外等现象，要求公司结合同行业情况，说明现有技术是否足以支持公司业务开展，是否具有持续的研发能力。
内控“暗伤”引关注
记者注意到，与前次IPO不同，第二次闯关的大叶工业在招股书（申报稿）中单独披露了信托理财产品无法收回的风险。
大叶工业称，公司利用部分闲置资金购买了信托理财产品，以提升资金使用效率、获得资金投资收益。截至本招股说明书签署日，公司所持有的6000万元以地产项目为底层资产的信托理财产品处于到期未兑付状态。如果房地产行业景气度持续低迷，信托产品底层资产持有方经营状况无法改善，未来资产变现事项存在较大障碍，公司前述信托理财产品存在无法全部收回的风险。
据悉，大叶工业以地产项目为底层资产的信托理财产品包括中建投信托·安泉585号（北京佳兆业滨海小镇项目）、中建投信托·安泉595号（重庆花样年花郡项目）和重庆信托·京润6号（厦门万厦帝景苑项目）。
“踩雷”地产信托引起监管对大叶工业内控情况的关注。在IPO审核问询中，上交所要求公司结合各期持有的理财产品的整体规模、持有占比、相关资金的主要流向等情况，进一步说明是否存在实际投向公司实际控制人、客户或供应商及其关联方的情况。同时，针对大叶工业部分信托产品已出现违约且金额较大的情况，交易所要求公司结合营运资金需求，说明资金管理的总体考虑，相关内控制度、实施情况及有效性。
大叶工业的内控“暗伤”并非仅在此次理财产品一事上暴露。上一次IPO时，公司就存在实际控制人资金占用等事宜。究其原因，或与大叶工业的家族式管理有关。
据悉，大叶工业4名非独立董事分别为叶晓东、裘柯、叶阳及韩幼平。其中，叶晓东、裘柯为夫妇，两人是大叶工业的实际控制人，合计控制公司92.19%的股份。叶阳是叶晓东、裘柯之子，为实际控制人的一致行动人。韩幼平为公司销售会计，是叶晓东表亲。
对于此前实际控制人资金占用一事，大叶工业解释称，该等情形发生在公司整体变更为股份有限公司之前，公司三会审议、独立董事、关联交易决策等方面的制度尚未完善，实际控制人对于内控制度的执行意识比较薄弱，从而导致资金占用的情形发生。相关资金拆借均系与公司实际控制人发生往来。
在此次闯关的过程中，除关注上述资金占用一事的整改情况外，上交所还针对大叶工业的股权结构进行问询，要求公司结合发行前后实际控制人控制股份占比、董事会人员构成、三会运作情况等因素，说明公司治理的有效性及完备性，上市后控制权集中对中小股东权益保护的影响等。
责编：邵子怡 校对：孙洁华图编：周 洋
责任编辑：赵思远
(责任编辑：热点)