最高人民法院近日召开新闻发布会，男被发布《最高人民法院、扇耳伤人最高人民检察院、光后公安部关于依法适用正当防卫制度的持刀指导意见》及7个典型案例，其中，正当由禅城法院刑庭法官高春柱撰写的防卫案例《刘金胜故意伤害案》入选。禅城法院昨日通报，男被在该案中，扇耳伤人被告人刘金胜因家庭琐事被扇耳光后，光后持刀连砍两人。持刀对于刘金胜是正当否有正当防卫的情节，法院认为扇耳光的防卫行为明显属于发生在一般争吵中的轻微暴力，刘金胜此后持刀伤人的男被行为属于泄愤行为，并非正当防卫。扇耳伤人

　　被扇耳光属于发生在

　　一般争吵中的光后轻微暴力

　　刘金胜与黄某非婚生育4名子女，2016年10月1日晚，刘金胜与黄某因家庭、情感问题发生争吵，刘金胜打了黄某两耳光。

　　黄某来到其兄长的水果店，告知其被刘金胜打了两耳光，让哥哥出面调处其与刘金胜分手、孩子抚养等问题。黄某哥哥于是叫上在水果店聊天的李某、毛某、陈某，于当晚10时许来到刘金胜的租住处。

　　黄某哥哥质问刘金胜，双方发生争吵。黄某哥哥、李某各打了坐在床上的刘金胜一耳光，刘金胜随即从被子下拿出一把菜刀砍伤黄某哥哥头部，黄某哥哥逃离现场。李某见状欲逃跑，被刘金胜拽住持刀向其头部连砍3刀。毛某、陈某、黄某随即上前劝阻刘金胜，毛某、陈某抱住刘金胜并夺下菜刀后紧随李某跑下楼报警。经鉴定，黄某哥哥的伤情属于轻伤一级，李某的伤情属于轻伤二级。

　　禅城法院审理认为，正当防卫以存在现实的不法侵害为前提，对轻微不法侵害直接施以暴力予以反击，能否认定为正当防卫，应当结合具体案情评判。

　　本案中，黄某哥哥、李某打刘金胜耳光的行为明显属于发生在一般争吵中的轻微暴力，有别于以给他人身体造成伤害为目的的攻击性不法侵害行为。刘金胜随后的持刀伤人行为没有防卫意图，属于泄愤行为。

　　其次，对于因恋爱、婚姻、家庭、邻里纠纷等民间矛盾激化或者因劳动纠纷、管理失当等原因引发的不法侵害，特别是发生在亲友之间的，要求优先选择其他制止手段，而非径直选择致人死伤的还击行为，这符合人民群众的公平正义观念，契合我国文化传统。

　　法院认为，刘金胜径直手持菜刀连砍他人头部，不应认定为防卫行为。综合案件具体情况，以故意伤害罪判处刘金胜有期徒刑一年。目前，该判决已生效。

　　坚决捍卫“法不能向不法让步”

　　最高人民法院发布的上述“正当防卫指导意见”对于符合正当防卫成立条件的，坚决依法认定，切实矫正“谁能闹谁有理”“谁死伤谁有理”的错误倾向，坚决捍卫“法不能向不法让步”的法治精神。认定是否正当防卫，应准确把握正当防卫的起因条件、准确把握正当防卫的时间条件、准确把握正当防卫的对象条件、准确把握正当防卫的意图条件、准确界分防卫行为与相互斗殴。（广州日报全媒体记者刘艺明）

(责任编辑：综合)