辖下一门店业绩不佳 公司让主管到门店工作遭拒

月薪过万员工拒绝调岗被开除 向公司索赔235万合法吗？

法院：公司行为并无不当

这两天，月薪员工话题#员工拒绝调岗被开除索赔230万#霸榜上海同城热搜榜，过万公司引发网友围观。拒绝这究竟是调岗怎么一回事？

员工徐某在某企业工作多年，任华东区域部门主管，被开月薪过万，索赔因他辖下区域一家门店的月薪员工业绩不佳，被公司要求调动到此门店，过万公司开展一个月的拒绝整改工作。但第二天，调岗徐某便向公司提交请假条，被开“自2020年9月25日至2020年10月28日休假，索赔共计34天。月薪员工”公司同意了其休假申请。过万公司

假期过后，拒绝徐某仍未到公司要求调动的门店报到，继续在原来的门店工作。5日后，公司向徐某发出《通知函》，称其连续旷工五日，解除与他的劳动合同，并不支付经济补偿金。

徐某申请劳动仲裁，要求公司赔偿、补薪235万余元：

支付违法解除劳动合同的赔偿金517000元；

支付2018年9月1日至2020年11月2日期间的工资差额52000元；

支付2020年年休假折算工资22758.62元；

支付1997年10月15日至2020年11月2日法定节假日加班工资348965.52元；

支付1997年12月8日至2020年11月2日休息日加班工资1302804.6元；

支付2020年年终奖9000元；

支付十年资深贡献奖100000元。

仲裁裁决结果：

公司需支付徐某39.4万余元：

2019年1月1日至2020年9月30日期间休息日加班工资差额7598.62元；

2019年1月1日至2020年11月2日期间法定节假日加班工资差额1441.84元；

2020年未休年休假折薪8464.28元；

解除劳动关系的赔偿金356605.88元；

十年贡献奖计人民币20000元。对徐某的其他请求事项不予支持。而公司与徐某均不服，提起诉讼。

对此法院裁决，公司调岗合理，员工行为构成旷工，解雇系合法。

案件焦点

一、关于违法解除劳动合同赔偿金

双方的争议焦点之一：整改通知是否合法合理。

法院认为：双方均认可整改工作系临时性调整。一个月的整改工作，并不构成徐某工作岗位及工作内容的重大变更，且未加重徐某工作负担，未降低其薪资水平，整改门店本身也是徐某所辖门店之一。故该整改通知并未违反劳动合同法的相关规定，合法合理。

争议焦点之二为徐某休假结束后在原岗位工作是否构成旷工。

法院认为，《通知函》所载事项明确，公司无需重复作出相同内容的通知，故徐某在休假结束后，应按照《通知函》所载内容至整改门店，但徐某在明知《通知函》内容且其他门店的工作内容已被取消的情况下，拒不到店铺报到，已然构成旷工。

故公司依据《考勤管理作业办法》有关旷工的规定，以徐某构成旷工为由解除双方劳动合同，于法不悖，对徐某要求公司支付违法解除劳动合同赔偿金517000元的诉讼请求，一审法院不予支持。

二、徐某关于“十年资深贡献奖”的诉求

公司提供了《员工福利管理作业办法》及公证书，证明公司于2015年起取消了十年资深贡献奖。但法院认为，公司未提交任何证据证明该办法经民主制定程序制定，故一审法院对《员工福利管理作业办法》不予采纳。

根据《劳动合同法》的相关规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。

根据徐某提供的《员工手册》规定，员工服务满20年期限后有权享受20000元至100000元的奖励。但对此奖励区间如何确定，双方均未提供充分证据，故徐某要求按照顶格标准予以发放第二个十年资深贡献奖，依据不足，一审法院无法支持。

仲裁裁决结合2020年疫情对餐饮业造成重大影响酌情确定公司应向徐某支付第二个十年资深贡献奖20000元，具有一定合理性，一审法院予以确认。

综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条之规定，一审法院判决如下：公司应支付徐某近3.8万元——

2020年11天未休年休假折算工资8617.93元；

2019年1月1日至2020年11月2日期间休息日加班工资差额7598.62元；

2019年1月1日至2020年11月2日期间法定节假日加班工资差额1441.84元；

十年资深贡献奖20000元；

徐某的其余诉讼请求，不予支持。

二审法院审理认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。徐某的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。

律师说法

用人单位单方调岗若合理 作为劳动者应该遵守

如何判断是否合理，这6个因素看过来

那么问题来了，不接受调岗就可以任意被辞退吗？什么情况下员工要求赔偿能获支持？如何判定用人单位单方面调岗是合理的？

北京九稳律师事务所高捧元律师表示，如果用人单位单方调岗具有合理性，则调岗有效；作为劳动者应该遵守。当然，调整岗位的合理性需要用人单位举证。

反之，用人单位是基于迫使劳动者离职而调整岗位，劳动者是可以拒绝的。用人单位以劳动者不服从安排为由解除劳动合同，就属于违法解除。

比如，用人单位没有和劳动者事先约定可以调岗，或者存在调岗不合理、没有协商沟通、制度未规定、解除程序不合法等情况，单位以拒绝调岗为由解除劳动合同，则构成违法解除。劳动者可以申请劳动仲裁要求支付赔偿金。

那么，如何判断用人单位单方调岗是否合理？律师表示，司法实务中，调岗合理性一般考虑以下因素：

1.是否基于用人单位生产经营需要；

2.是否属于对劳动合同约定的较大变更；

3.是否对劳动者有歧视性、侮辱性；

4.是否对劳动报酬及其他劳动条件产生较大影响；

5.劳动者能否胜任调整的岗位；

6.工作地点作出调整后如有不便，用人单位是否提供必要协助或补偿措施等。

如果满足以上条件，员工在知晓情况下应服从合理调岗的安排，而非回避或无视。企业健康发展、和谐劳动关系，需要双方共同维护。劳动者的权利义务也是对等的，身在职场凡事莫任性，千万别赔了夫人又折兵。

(责任编辑：知识)