这一方面来自欧洲央行的欧元资产购买计划，另一方面来自政府为保护企业免受连续危机影响而提供的区再慷慨支持。
政府信用担保和流动性支持无疑达到了目的次陷，帮助脆弱的入厄企业维持生计。但这也掩盖了相当大的运循经济创伤。一些行业和企业尚未完全恢复，风险有些行业和企业可能永远无法恢复，安联特别是首席那些受新冠疫情相关遏制措施和随之而来的消费者行为变化打击最严重的行业和企业。
与此同时，经济加延迟的欧元破产程序和（迄今为止）轻微的衰退帮助企业违约率保持在较低水平。但被抑制的区再破产潮背后隐藏着巨大亏损，鉴于企业杠杆率不断上升且基本面仍然疲弱，次陷随着强有力的政策支持的影响消退，这些损失可能很快就会显现出来。
事实上，许多小企业仍然在苦苦支撑，等待清盘或重组。除非及早解决问题，否则企业盈利能力恶化可能很快转化为亏损，并最终成为主权国家的实际损失。
在最坏的情况下，实体经济活动、银行和主权国家之间的复杂关系意味着，初期的企业衰落将迅速蔓延，导致一场根本性的重新定价，并形成一个新的厄运循环。一些关键和关系密切的行业的违约可能迅速引发连锁反应，而亏损的突然实现将震动资本市场，引发一场系统性危机。
如果与之前的危机一样，这种极端情况可能会导致未来两年的累计违约率达到10%。基于目前低于1%的年度违约率，这将意味着企业破产数量急剧增加。企业部门的损失将抹去银行大约3年的利润，作为回应，银行将削减风险最高的贷款（通常面向最需要资本的中小企业），以保存资本。
对于欧元区各国政府来说，直接损失和税收收入损失平均可能高达GDP的5%，这将严重削弱所剩无几的政策空间。在这种情况下，欧元区将陷入长期衰退。这一次更麻烦的是，债务增加，而再次抵御危机的政策空间却很小。
在此背景下，欧元区的金融部门政策在企业部门风险时需要更具前瞻性，尤其是在那些可能被长期低破产率和低资产回收率放大经济痛苦、破坏金融体系并侵蚀宝贵政策空间的国家。为了减少债务积压，欧元区还需要更有效、更稳健的债务解决框架，包括简化中小企业破产程序、混合重组机制和庭外债务解决方案。
最终，最好的防御措施是完善欧盟银行业联盟，建立一个真正覆盖欧盟的银行服务市场、共同监管和面向储户的安全网。否则压力时期总会增加分裂风险，甚至出现一个或多个国家将退出欧盟。在缩小重要差距方面，比如欧洲存款保险计划（EDIS）的设计和实施，进展停滞不前。这需要新的努力来达成共识，并鼓励更多的跨境银行业务。
尽管欧盟委员会采纳了一项建议，以调整并进一步加强欧盟现有的银行危机管理和存款保险框架，但它忽视了有效的国家机构保护体系的作用，以及EDIS对完善银行业联盟的重要性。
与此同时，政策制定者应考虑新的方式，与私营部门加强合作，重新调整公共部门对陷入困境但有生存能力的企业的风险敞口。这将需要一种新的政策思维，从寻求收回本金或展期贷款的债权人思维转变为寻求回收价值最大化的股权投资者思维，例如通过税收抵免和注入新股本来激励债务重组。
苏布兰总结道，如果不采取任何行动，欧元区可能会陷入一场似曾相识的危机，而且很难从中恢复。
责任编辑：于健 SF069
(责任编辑：热点)