想人民之所想，大疑点浮急人民之所急，出水这不是面建一句空口号，而是个桥要落地生根，落实到群众中去，寻衅方是滋事转机正道！人民日报对该事件评论：一罚了之、事件懒政思维！将迎侠客岛更是大疑点浮一针见血：2018年拆了，都过去5年了，出水官方才计划造桥，面建这5年来老百姓的个桥疾苦，你们实地了解了多少，寻衅说到底，滋事转机还是事件懒政！连官媒都看不下去，连连发声追责，难怪当地会关闭评论，这个烂摊子以后如何收场，值得洮南市好好思量思量！事件的起因和经过2014年，洮南市里有一条洮儿河，事件中的主人公黄德义就住在河沿岸。洮儿河很宽，如果不靠摆渡船很难到达河对岸，要么就要绕70公里才能过去。黄德义祖辈靠水吃水，连续几代都是摆渡人，到了黄德义这一辈，突然他有个突发奇想：摆渡费时费力，何不筹资建一座固定的浮桥，既能方便周围百姓，又可收取适当的费用，这可比摆渡省时省力多了。有了好点子，说干就干，动员亲戚朋友一起加入，2014年这座浮桥终于建成了，一共焊接了13条铁皮船，前前后后投资了13万。建成后，附近的百姓拍手叫好，就连一些远地方的车辆有时也顺道从这里经过。对于收费这一块，毕竟要收回成本，根据车辆和人数多少分别收取1-10元不等，如果没带多少钱，也可以根据自我意愿来支付。本来事情顺风顺水，附近百姓也皆大欢喜，然而到了第二年，水利部门找上门了，给出这样的选择：要么拆桥，要么交罚款，后来双方协商到一万元。双方就这样相安无事，黄德义连续交了3年罚款，直到2018年10月。不知道是换了领导还是其他原因，突然以往的协议作废了，直接要求黄德义强制拆除浮桥，为此黄德义还提出了捐赠，未被采纳。黄德义没有办法，毕竟一个是民，一个是官，该服从的时候还是要服从，也就把浮桥拆除了。但是，仅仅过了4个月，2019年2月，黄德义突然被公安局以寻衅滋事的罪名刑事拘留了，也因为这事，原来教书的工作也丢了。打零工的黄德义这还不算完，当年的12月31日，法院判决下来了，黄德义连同他的17名亲属全被判刑了。法院给出的理由是：2005年至2014年把船作为浮桥收费，2014年至2018年又以固定的浮桥收费，共计52950元。判决书下来后，黄德义并没有上诉，但始终不认为自己有犯罪，直到2021年底才上诉的，今年3月份又被驳回了。令人奇怪的一幕出现了：今年6月“浮桥”事件在网上发酵之后，6月16日黄德义再次提交申请书，这次效率非常高，7月2日就收到了《受理通知书》。五大疑问浮出水面一、黄德义私自修桥是否违法？按照法律，修桥需要报批：私自建设大型公共桥梁是被禁止的，应该是出于安全的考虑；另外我国公路法也明确要求，禁止非官方外的任何人收取过路费。所以说，黄德义这种建桥收费的确是违法的，但另一方面，黄德义修桥是为了老百姓出行。村民也是很自觉地付费，对搭建的浮桥以及收费并没什么大意见，反而可以理解为一种“自助自救”的行为，是当地的一件好事。二、寻衅滋事的罪名是否合适？当地水利局说是非法建桥，公检法说是私自建桥收费，所以才给黄德义一个“寻衅滋事”罪名。针对个人修桥收费的行为，的确是违法了，这毋容置疑，但对他的“刑事处罚”实在有些不妥。附近很远都没有桥可以过河，而这种自发修桥收费的行为，既是群众所想，又是自愿出费用，并不具有社会危害性。即使构成了某种犯罪，是否可以优先考虑“行政处罚”，这样“刑事责任的追究”是否合适？从群众反馈和社会效果，相信大家也可以得出结论。三、2015年，当时建桥第二年，也是要求拆除，为何收取罚款后，就“得过且过”了？为何“收取了罚款”就能通融？三年后，又一反常态，不仅桥拆了，当事人连同17位家属一同判刑！这期间有没有发生过什么事情，让官方的态度有了“180度大转弯”？四、桥拆了，为什么群众“出行难”不去解决？桥没了，去河对岸要多绕行70公里，有关部门只想到“拆桥”，就没有想到过“为什么黄德义要建桥”？直到2023年，“浮桥事件”被摆到台面上之后，刚开始居然还说“没有在规划之内”！而后舆论压力来了，才承诺在秋收之前建好，难怪会被人民日报指明批评——执法不办事的懒政！五、黄德义前后两次申诉，为何给人的感觉是“南辕北辙”？2021年的申诉，在今年3月31日被法院驳回，法院认为：在未经批准的情况下，私自建桥拦截过往的车辆收费，拒不改正，情节恶劣，确实是构成寻衅滋事的。而舆论发酵后，6月16日黄德义再次提交申请书，这次法院效率非常高，他本人在7月2日都收到了《受理通知书》。两次申诉结果的不同，到底是什么因素在催动？为何第一次认定是寻畔滋事，第二次又不认定呢？两法院的评判依据和标准是什么？如今，“浮桥事件”已被多家媒体锐评和转发，再加上法院已经受理黄德义的申诉，“转机”似乎就在不远处。鉴于目前强大的社会影响力，相信对于黄德义及17位家属的判处，应该会有一个比较好的结局，大家一起见证和拭目以待吧。

(责任编辑：知识)