 |
| 高祥辉（左）、大法董保城（右）。官同公听（中评社 黄筱筠摄） |
中评社台北6月19日电（记者 黄筱筠）“立法院”今天举行公听会审查大法官被提名人，意权也问
但代表发言的提问学者感叹，目前“立法院”行使大法官同意权沦为政党角力，空气公听会难以发挥角色。大法国民党推荐的官同公听学者董保城、叶庆元都说，意权也问现场没有被提名人，提问连“立委”都不在场，空气提出问题可能也是大法
问空气。会议主席、官同公听“立法院副院长”蔡其昌则解释说，意权也问现在公听会都有直播，提问“立委”以及被提名人都可从直播得知问题。空气 “立法院”今天举行全院委员会行使“司法院”大法官同意权公听会。现场流程先由学者发言共11位，接着是朝野“立委”组成审查小组进行发言，因此当学者发言时，“立委”出席并不踊跃，只有民进党“立委”汤惠祯、锺佳滨出席。 国民党推荐的学者、曾任北市府法规委员会主任委员、律师叶庆元指出，他来过很多次，但是每次都是专家学者比委员多，很遗憾，最后也是依照政党意志投票。 他表示，这次律师界是有推荐律师代表进行审荐，目前被提名人尤柏祥并非律师界推荐的代表，蔡英文为什么忽略律师界的声音，自己推荐？尤柏祥是不被律师推荐的大法官。而就像尤柏祥过去说过的大法官要高道德，连民进党“立委”都指控尤曾经教唆他人做伪证，还适合当大法官吗？ 民众党推荐代表、民扬法律事务所律师高祥辉指出，大法官同意权行使不应该沦为政党角力、表决大赛。他建议，公听会与审查会至少要间隔一周，回应民间的问题，是不可回避的责任，但现在审查走向形式化、沦为政党的角色，公听会难以发挥功用。
