智能电视开机广告不可关闭、国际燃气公司强制搭售燃气险、消费协培训机构擅自停业退款难、权中消汽车维修零配件以假充真、益日珠宝店向老年消费者过度推销……在今天上午中国消费者协会主办的护消2022年3·15国际消费者权益日线上主题活动中，2020-2021年度消协组织维护消费公平十大典型案例对外发布，典型内容涵盖当前消费维权各类热点问题，案例从不同角度反映了消费领域存在的国际不公平现象。

中消协副会长兼秘书长朱剑桥表示，消费协根据中消协刚刚发布的权中消全国100个城市消费者满意度测评结果，消费者满意度综合得分80.59分，益日连续4年稳步提升并首次突破80分大关。护消不过，典型消费领域仍存在着许多有待解决的案例矛盾，在生活消费领域，国际消费者日益增长的美好生活需要与不平衡不充分的发展之间的矛盾依然突出；住房、医疗、教育等基本公共服务均等化有待深入推进；农村消费者、老年消费者等特殊消费群体与时代发展的步伐还有不小差距；各类侵害消费者合法权益的现象仍时有发生，信息技术鸿沟、消费过度分层、浪费现象频发等代内、代际消费公平问题引发社会广泛关注。

今天下午2时至4时，中消协还将在中消协官方微博平台开展315你提问、我回答专家律师视频答疑活动，针对消费者在消费过程中网络购物、食品安全、商家三包义务履行、预付费式消费、不公平格式条款等热点问题，邀请中消协律师通过视频方式进行解答释惑，并提供专业维权指导。

案例1：智能电视开机广告不可关闭

智能电视行业普遍存在的开机广告无法关闭问题备受社会诟病。消协组织针对这一消费热点问题开展系列行动，督促众多有类似行为的经营者进行整改，并对拒不改正的涉案企业提起公益诉讼。拒不整改的乐视电视所属企业乐融致新有限公司被依法提起消费民事公益诉讼，法院判令被告为其销售的带开机广告的智能电视提供一键关闭开机广告的功能。

案例2：燃气公司强制搭售燃气险

消费者夏先生投诉称，其在申报天然气安装时，燃气公司工作人员强制要求消费者先购买燃气险300元，否则不予安装燃气设备。夏先生被迫交费后，燃气公司还不给开具发票或收据。经调解，燃气公司退还消费者燃气险费用，并对强制捆绑搭售问题进行了整改。

案例3：影楼低价引流诱导办理消费贷

两名在校大学生在短视频上看到嫣遇摄影公司19.9元体验古装摄影的广告遂报名参加。到店后先后签订1100元摄影订单协议，以及1588元和24000元的升级服装、选片、相册等补充协议。店员还现场引导两人开通网贷服务进行借钱消费，最终两人支付了大部分费用，剩余5900元未支付。拍摄期间和离店当晚，两人多次提出删减照片、降低套餐标准，被店方以各种理由拒绝。后经法院判决，双方解除签订的1100元订单协议和2.4万元补充协议，影楼返还消费者1.86万元。

案件4：培训机构擅自停业退款难

151位消费者投诉重庆市沄晗艺术培训有限公司收取消费者培训费后突然停业且不退还剩余培训费的投诉。最终，法院判决被告于判决生效之日起十日内退还消费者培训费用。

案例5：汽车维修零配件以假充真

消费者桂女士通过某网上养车平台选择线下维修门店做常规保养，共花费6000元，但汽修厂为其更换的前后4个刹车盘、前轮刹车片等配件并非承诺的原厂配件，且将仍可继续使用2万公里的前刹车盘进行了更换，涉嫌过度维修。经调解，汽修厂向消费者赔礼道歉并作退一赔三赔偿。

案例6：公路设卡限时通行收取过路费

2021年9月，某文化旅游公司在国道和省道两条公路路线设卡对途经车辆以过站押金的形式收取每人120元的费用，若未在限时内通过路段（12公里25分钟限时通行、38公里60分钟限时通行），则押金不予退还。2021年10月，该公司在国道和省道路段拆除所设路卡。

案例7：未经监护人同意为未成年人文身

消费者林女士无意中发现13岁的女儿大腿、胸口等处有刺青文身。这些文身中有图案、汉字、字母，五花八门，与其稚气未脱的脸庞格格不入。追问之下方知孩子在一家文身店内花费700元进行了文身。林女士要求商家退还文身费用遭拒。经调解，商家退还林女士700元文身费用。

案例8：外航因不可抗力拖延退款

2020年3月7日，消费者王女士在国内订票网站花费2093元购买某国外航空公司机票。因疫情航班取消，王女士依据航空公司退票规定仅收到退款167元。王女士在多次与订票网站和航空公司沟通无果后，向北京市朝阳区消费者协会投诉。经调查，该航空公司3月19日推出退票规定，称3月19日之后不能成行的只能改签，不能退票。4月15日，该航空公司又发布公告称，5月31日前订购的机票可以改签或兑换旅行券，如果既没有改签也没有兑换旅行券的，可以在两年后退款。最终，订票公司与该航空公司在征得消费者同意的基础上，协商确定在两月之内全额退还消费者购票款。该航空公司还将退款条款中两年后退款的期限取消，修改为若未能出行，仍可申请退款，且无需手续费。

案例9：预售足浴包年卡难预约不退款

15名消费者称某足浴公司在互联网平台销售1300元的包年卡，宣称凭该卡可以365天不限次数享受免费足浴。消费者实际使用时却总被店家以当日名额已用完为由拒绝预约。消费者要求退款，但该公司以卡一经售出不予退款、最终解释权归商家所有等理由拒绝。经调解，该公司为15名消费者办理了退款。

案例10：珠宝店向老年消费者过度推销

2021年8月，60岁的陈女士在商场购物时被某珠宝店内几名店员簇拥推销珠宝。消费者最终答应购买总价68万元的珠宝。因不懂手机操作，店员用陈女士手机分两次将10万元转入其个人账户。消费者索要票据，店员称消费不足20万不能出具收据。陈女士担心已交费用拿不回来，就回家取来银行卡，在店员诱导下又刷卡支付10万元，总计支付20万元作为珠宝定金，整个交易过程无合同及签字确认。陈女士回家后要求珠宝店退款遭拒。经调解，珠宝店退还陈女士18.5万元定金，剩余1.5万元定金以店内等价物品冲抵，未支付的48万元不再追索。

(责任编辑：焦点)