当地时间9月5日，仅次于伦敦的好事英国第二大城市伯明翰议会表示，由于面临前所未有的破产财务挑战，已发出“114条款通知”。英国
即，第城伯明翰宣布政府“破产”。宣布
什么意思呢？
在美国，好事企业可以破产，破产地方政府也可以破产，英国并且都有法可依，第城分别参考美国联邦《破产法》的宣布第11章和第9章。
但是好事，英国不行，不允许地方政府破产。
如果英国的地方政府陷入困境，财政无法达到平衡，实际上已经“破产”了，此时怎么办呢？
根据1988年《地方政府财政法》，当地方政府财长预计政府无法维持预算平衡时，可以发出“114条款通知”。这其实就相当于宣布“破产”了。
发出“114条款通知”后，地方政府就不能再花财政的钱了，并且必须在21天内开会讨论下一步该怎么办。
当然，也有两个例外：
1、地方政府已经做出的承诺，以及签署的合同，将继续得到兑付，不能不认账；
2、保护弱势群体在内的法定服务不能中断，比如免费救济等等。
其实，伯明翰政府破产，也不是突然就出现的，而是积重难返，早就有“破产”的迹象。
实际上，早在今年7月份，伯明翰政府已经开始停止非必要的支出，就准备“破产”了。
当时，英国首相发言人就明确表示，不会救助伯明翰政府，也没有责任救助财政不善的市政府。
今天，伯明翰政府宣布“破产”后，英国首相发言人还表示：英国政府（中央政府）不会救助伯明翰地方政府，认为这不是他们的工作。
此外，他还表示，地方选举的官员应管理好自己的预算问题。
英国政府这态度，其实跟我们有点类似：谁家的孩子谁抱走，中央政府不会给地方政府的债务兜底。
第一个问题：伯明翰政府为何破产呢？
直接导火索就是，“同工不同酬”案件的赔偿。
2012年伯明翰政府被几个女职员告了，因为如幼教、侍应等大部分的职位，女性没有像男性那样获得一样的津贴。
结果就是，伯明翰政府败诉，被判向174 名员工赔偿7.6亿英镑。
问题是，伯明翰政府也没太多钱，赔偿的钱还没有延期罚款和利息多。
虽然在过去10年里，伯明翰政府已经支付了11亿英镑的同工同酬索赔，但是目前仍有6.5亿至7.5亿英镑没有赔付。
现在，这个赔偿金额仍然以每月500万至1400万英镑的速度积累，即便考虑到财政收入，伯明翰政府每年的预算缺口也高达8700万英镑（约8亿元人民币）。
面对这个缺口，伯明翰政府已经束手无策，只能宣布“破产”。
也就是说，10年前的一颗子弹击中了现在的伯明翰，它倒下了。
遇到事儿了，大家都相互甩锅，也有议员认为，他们被Oracle坑了。
为了简化付款和人力资源系统，伯明翰当年决定采购甲骨文的IT系统，原来的成本是1900万英镑。但是延误了3年，成本已经飙升到了1亿英镑。
当然，还有一些其他小的额外支出。
第二个问题：伯明翰“破产”能解决问题吗？
破产什么意思？就是跟过去说再见，轻装上阵。
美国的城市可以破产，比如底特律。
破产后，就需要对债务进行重组，即跟债权人谈判，减免一部分债务、延长还款期限，以及重新安排利率等等。
债权人必须接受，因为如果不接受的话，一分钱也要不回来。
美国这种翻脸不认账的代价就是，丧失信用。估计下次发债，就没人买了。
但是，伯明翰政府不能赖账，欠的钱必须得还，包括“同工不同酬”案件的赔偿金等等。
这怎么办？
开源节流，一方面，增加收入；另一方面，削减政府开支。
其实，增加收入方面，可做的选择并不多，因为经济发展、产业转型等等，都不是一朝一夕的事儿。
一般努力的方向都是，削减政府开支。
比如当年希腊债务危机，欧盟、IMF、欧央行等怎么做的呢？
我们可以借给你钱，让你度过难关，但是你得付出一些代价：财政紧缩。
比如，公务员裁员，冻结公务员工资，削减公务员补贴和福利，砍减公共开支，同时增加税收，抛售国有资产等等。
伯明翰“破产”后，也差不多采取类似的政策，公务员裁员、冻结公务员工资，削减公务员福利等等。
问题是，伯明翰拿这些食利阶层开刀，财政能达到平衡吗？
算一笔账：2022年英国GDP规模30684.94亿英镑，财政收入9290亿英镑。
也就是说，财政收入相当于GDP的30%左右。
目前，英国伯明翰地区的GDP接近800亿英镑。
简单换算一下，伯明翰每年的财政收入大概240亿英镑。
所以，如果刮骨疗伤，削减公务员数量，削减公务员工资，不搞其他政府开支，
伯明翰200多亿英镑的财政收入，完全能够覆盖每年8000万英镑的预算缺口，以及总额7.6亿的赔偿。
也就是说，伯明翰政府“破产”，能解决当下的财务问题。
第三个问题：政府破产，竟然是好事？
当年希腊债务危机政府关门，以及美国底特律破产的时候，都出现了一个怪现象：政府关门了，经济反而越来越好了。
政府关门，不意味着整个城市或国家完全停摆，它还保留着“最基本”的公共服务职能。
只是说，政府以最低能耗维持基本运转。
警察出警速度慢了，政府经济数据因为没上班而不公布了等等，这些都不影响，你坐飞机谈生意，不影响你搞项目等等。
当年底特律政府关门了，福特汽车却大规模招聘，美国企业也抄底底特律酒店，私人资本也开始介入基建项目等等。
希腊也一样，政府关门了好几个月，等他们开门工作的时候惊讶的发现，经济数据竟然出奇的好。
也就是，政府保持最基本运作，不对经济进行干预，经济运行的效率反而更高了。
道理其实也很简单，无论是伯明翰，还是美国的底特律，政府效率低下人尽皆知，他们参与经济，就是拉低投资回报率，拖累经济发展。
没有他们的干预，经济自然起来了。
所以说，伯明翰政府破产，对当地的经济来说，其实是一个好消息。
最后，希腊、底特律等政府破产，启示是什么呢？
1、债务驱动模式不可持久，地方政府想得到救助，必须付出代价。
比如财新报道的“化债”计划，地方政府想要得到救助，需要公务员裁员20%等等，这个方向是对的。
2、当下地方债问题，比起扩大收入，削减开支才是正确的方向。
经济发展短期不会变化太多，这意味着税收收入不会有太大的变化。
如果强行增加税收，无非是多收费，提高税率，或加超前征收税费而已，这些措施都不利于经济发展。
像国外那样，削减公务员数量，削减公务员待遇，能够节省非常大成本，实现地方财政平衡。
3、市场经济的精髓是“不管”，管得越多经济发展越不好。
削减政府职能，让政府保持最基础的公共服务，剩下的交个市场，经济自然会慢慢起来。
否则，设立再多刺激民企的部门，经济也难以起来，因为大家会认为，只不过又多了一个吃拿卡要的系统而已。
所以，无论是希腊，还是底特律，没有什么因祸得福，只有经济规律。
(责任编辑：知识)