文| 林中木白

一. 郑强教授是一个知名的人，翻看他留在互联网上的教授言论，基本都是有点宏大，爱国，郑强换句话说，教授这是有点一个惯于用嘴爱国的人。上一次郑强教授陷入舆论的郑强漩涡，是教授因为那一句“真正战争来临的时候，我愿带着我的有点学生奔赴前线。”

这段话，郑强引起了网络上的教授一些争论，争议点一是有点为什么不是带着自己的孩子去奔赴前线；争议点二是和平的时期说这些话的意义在哪里？毕竟在国内有着太多只是惯于卖嘴的人，譬如某南，郑强某平，教授嘴里把美国说成惨绝人寰，有点饿殍遍地，但行为上都在那边有着私人的别墅。如是之，真正到了不战不行的年月，是嘴上说爱的人会奔赴前线，还是平时沉默着，甚至批评着的人会真正的为自己的土地而战，可能这并不是一个很复杂的答案！

二. 郑强教授这次的舆论，其实并不算是一个多么意外的意外，因为近年来教育系统发生的这种男女之间的混乱并不在少数。发生在普通人身上，在互联网上压根不会出现波澜，即便是身边的人也无非笑笑了事。郑强教授的这则“意外”之所以会引发如此大的新闻海啸，其原因一是他资深教育工作者的身份；二是他的爱国人设。换句话说，就是成也什么，败也什么！郑强教授以爱的名义聚集了一帮受众，而今，因为一次“意外”发酵，代表着的是受众的反噬。没有着他的这帮受众反噬，郑强教授不会如此被动。

可能很多人觉得绕，就拿我来说，也算是有着一定的读者受众，但有一天我的身上出现了这种“意外”，大家也不过是笑笑，骂一句你不是好人啊之类的了事。归根到底，，因为我没有那么的“装”啊，我的嘴里也从来不是宏大的，不是站在顶端的。

三. 郑强教授自然没有承认，声明第一脚就很传统，先把关键词放大在“刑满释放犯罪人员”这个概念上。先给民众传达出这个举报人不是一个好人的形象。其实也正是因为郑强教授刻意强调这一点，才会让人有点“低看”一眼的冲动。你一个全国那么有名的教授，这样强调，其实是有点掉档次的。

一个基本的常识是，刑满释放人员，是已经接受过惩罚的人，说白了，他曾经犯了罪，但已经接受惩罚被释放了，那么他就不是一个“犯罪”人员了，而是一个合法的公民。郑强教授作为一个知识渊博的学者教授级别的人物，这一点认知不应该没有。既然有这样的认知，又给人加上犯罪，那么只能证明有点慌！

二是郑强教授刻意的将刑满释放犯罪人员这个概念立体化，那么代表着的是不屑为伍，但声明里却又可以看到，从3月到6月，郑强教授与这位举报人的纠葛很多，按照郑强教授的说辞，举报人早在6月份就已经涉及名誉诽谤，敲诈，勒索财物等等犯罪行为，为何又只是主动对省纪委说明情况。再说白了，这特么是赤裸裸的犯罪行为，你只需要报警即可，为何要绕道去麻烦人家省纪委。有必要主动解释吗？一个110的电话就可以顺手解决的事情，搞得这么复杂，这种行动，是不符合一个睿智之人的行为的。

如果在举报人第一时间出现犯罪意图的时候，郑强教授就选择报警，那么就不会出现今天的舆论，但为何，郑强教授没有这么做？

四. 事件造成了如此大的负面之后，郑强教授开始强调自己受到了极大的污蔑和伤害，还特意强调“虚假信息被非大陆媒体进行大肆传播和炒作”，造成不良影响，已经整理证据，并向警方报案！非大陆媒体这个概念，其实和强调举报人是刑满释放人员的逻辑是一样的。但有一句话说的好，再多的解释和律师函不如一个有力的证据。

五. 写到这里，这件舆论不是郑强教授说是污蔑就是污蔑的，不是郑强教授说是虚假信息就是虚假信息的，就好比那个鸭脖的事件一样，学生说是鸭脖，学校和监管部门也都不承认，所以，既然事情发生了，就是证明。

这件事不是说没有战争的时候，你说爱国，说要上前线，大家要你证明，你以没有战争为理由没法证明。这件事是别人说你包养，敲诈勒索钱财，你只需要报警，警方觉得你没错，把坏人抓起来即可！

就这么简单的事。个人的建议是，郑强教授与其在这里又是吓唬媒体，又是跑纪委的，不如就屈尊委屈一下走一趟派出所，半个小时的时间就能立案的事情，真的没必要这么折腾。

现在郑强教授的这种反应，真的.....

(责任编辑：综合)