昨日，曲解有媒体刊发题为《“7·23”专家调查组颠覆信号罪魁论》的事故报道，引用国务院事故调查组专家组副组长王梦恕的无关问题话称：“经过调查和实验，动车信号技术和设备可以说没有问题，技术最大的曲解问题是人员和管理的问题。”

　　对此，事故王梦恕昨晚公开表示，无关问题他并不掌握事故调查的技术全面情况，有关内容只代表他个人的曲解看法，并表示“媒体报道的事故内容与他个人的看法并不一致”。

媒体报道王梦恕：“不是无关问题技术问题”

　　相关报道为对话体的体裁。报道引述王梦恕的技术话称，由专家组负责撰写的曲解技术层面的动车事故调查报告已经于9月底完成并递交到国务院，余下的事故责任认定问题和处罚问题将由相关部门研究后给出处理意见。

　　针对备受关注的无关问题事故原因认定，王梦恕表示：“原来一直说事故是技术问题，但现在不是技术问题，而是组织管理问题。设备坏掉了，人工操作也出现了问题，这些都不是技术的问题。现在调子已经改变了，改变以后就要再去查这些问题（组织管理和人员方面）了。”

　　王梦恕指出：“那么好的设备交给他们没有好好管理和使用，造成设备坏掉了。设备坏了之后，人工操作也出现问题。同样的设备在别的地方也在用，都没有出现故障。他们整个管理体制和观念都有问题。”

安监总局相关媒体“断章取义”

　　昨日，前述报道引起强烈反响。王梦恕本人电话一直关机。国家安监总局数名官员表示对此“不予置评”。安监总局政法司的一名工作人员说，相关报道是“媒体断章取义，曲解了王院士的意思”。他还表示，晚些时候王梦恕会通过新华社、新华网澄清。

　　昨晚9时许，王梦恕在央视《东方时空》节目中表示，自己虽然被聘为“7·23”动车事故调查组专家组副组长，但因为工作繁忙，并没有全程参与调查。对事故调查的全面情况，尤其是最终结论以及事故调查报告是否上报的情况并不掌握。

　　王梦恕还表示，他与记者的电话谈话并没有经过调查组以及专家组的授权，有关内容只代表他个人的看法，并不代表专家组以及事故调查组的意见。他还说，媒体报道的内容与他个人的看法并不一致，他本人对此深表遗憾。

　　随后，安监总局提供了与央视报道相似的新闻通稿。通稿引述王梦恕的话说，看到媒体的报道和网上相关消息后，自己感到吃惊和不安，“因所报道内容与我个人看法不一致，也不属实”。

部门回应

安监总局：事故原因定调未改

该局发言人黄毅曾表示，事故暴露出信号系统设计缺陷等问题

　　对于“7·23”事故原因认定，究竟是否如有关媒体所报道的“调子已经改变”？昨晚，国家安监总局一名负责人告诉南都记者，对事故原因的认定仍以该局新闻发言人黄毅此前的说法为准。

　　此前的8月4日，黄毅做客人民网访谈时说：“现在可以肯定地讲，这（”7·23“动车事故）不是一场自然灾害，而是一起特别重大的铁路交通运输事故，而且铁路方面也指出，事故当中暴露出来安全管理上的漏洞和问题。”

　　8月22日，黄毅进一步认定，“这起事故确实是一起不该发生的、可以避免和防范的责任事故。”该事故既暴露出信号系统设计上的缺陷，从而导致雷击造成故障问题，同时也反映出故障发生之后，应急处置不力以及安全管理上存在的漏洞。

释疑

公布调查结果“大限”已过？

安监总局解释：技术鉴定时间不计入调查期限，有些复杂鉴定需很长时间

　　2007年颁布的国务院493号令《生产安全事故报告和调查处理条例》规定，按照特别重大事故调查程序，事故调查组应当自事故发生之日起60日内提交事故调查报告；特殊情况下，提交期限可以适当延长，但最长不超过60日。目前，“7·23”事故已满120日。这是否意味着事故调查报告递交已到截止日期？

　　国家安监总局一名负责人昨日表示，国务院“493号令”中，还规定了“技术鉴定所需时间不计入事故调查期限”。也就是说，在事故调查过程中，技术鉴定所需的时间不能算在事故调查的时间内。其表示，有些技术鉴定较为复杂，有的需要很长时间。

　　此外，国务院“493号令”还规定：特别重大事故的调查报告形成后，负责事故调查的政府在30日内做出批复，特殊情况下，批复时间延长期限不超过30日。也就是说，即使事故调查报告递交给国务院后，国务院批复时间最长有60天时间。以2004年11月21日的包头空难事故为例，事隔两年才对外公布事故原因。(南方都市报记者 杨章怀)