近日，杨先香港卫视执行台长杨锦麟网上自述在杭州打车“被宰”，生打因副市长向其道歉遭网民批判，车被事件发酵十天后，宰风他首次接受采访回应此事。波商杨锦麟称，榷社事件虽小，杨先但其遭遇的生打所有声音，如实折射出当下中国社会的车被仇官心态。（11月26日《中国青年报》）

　　“打车被宰”引致如此大的宰风风波，杨先生始料不及。波商起风口源于杭州副市长的榷社一通电话，对副市长的杨先致歉电话，杨先生“真有点不知所措”，生打而对于网络上随之而来汹涌讨伐，车被更让杨先生遭遇尴尬。从起初的支持到飓风版的逆转，杨先生认为，这是中国社会仇官情绪的发酵。对于杨先生躺着也中枪的事实，本人深表遗憾，但就杨先生就此得出的“社会仇官所致”的结论，认为有待商榷。

　　先说说什么是仇官，简单地说，就是对官员有不满，甚至有仇恨的心理，是一种社会心态。从心态根源来看，是公众基于日常经验而积累起来的对于官员普遍的不信任感和“有罪推定”心理定势。正如杨先生所观察到的那样：“政府的公信力持续受到民间社会的质疑，众多网民对以权谋私、走人情、靠关系有恶感和排斥，甚至对官员整体形象都有下意识的抵触”。不可否认，社会仇官情绪弥漫已久，但具体到杨先生此番遭遇来看，界定为仇官情绪所致，有失偏颇。

　　从事实本身来看，网民所鞭挞的是对杭州有关部门选择性执法的事实，换言之，网民所不能容忍的是有关部门的媚权。这里的权不是指权力，而是指权威。杨先生之所以能得到副市长的电话道歉和有关部门的迅速行动，不是因为一个公民的权利遭遇了侵害，而是因为他是一个有影响力的公知，是得到社会认可的权威人物。从这一点看，整个事实与对官员的不信任和“有罪推定“并无关联，说是仇官，显然言过其实了。

　　但又不得不承认的是，整个事情与弥漫于整个社会的仇官情绪是有关联的。官员“偏爱“公众人物，确实可以激发民众对官员的不信任，也因为有着这样情绪的发酵，才会让整个事件迅速上升为不大不小的风波，但是如果简单地界定为某种情绪所致，这显然是低估了暗含其中来自民众对利益的正当抗争。

　　就此事而言，笔者更倾向于认为这是利益和秩序的表达。我们可以看到，事情的导火索在于一个社会问题的非制度化处理。具体到此事而言，“乘车被宰”是普通人和公众人物都可能面临的利益风险，如何实现利益的表达，当公权力牵涉其中时，那就存在合理划分和整合利益边界、制约和安排权力边界、保障权利边界。这就需要边界秩序的构建，以确保利益表达、利益竞争和利益实现的有序与社会稳定。简而言之，“打车被宰风波”，与其说是“社会仇官”情绪的表达，不如说是民众在利益表达的正式制度阙无或者无序下的正当抗争。

(责任编辑：综合)