中评社香港8月25日电／据大公网报道，透视对是镜＼否参与延任立法会，尽管民主党曾表态“倾向”延任，拿民
但要“听取民意”，调作挡箭昨日，牌＼该党表示委讬民调机构进行调查，蔡树拟设“双门槛”调查机制。透视 所谓“双门槛”机制，镜＼是拿民整体受访者过半数有同一倾向，或其支持者超过三分之二有同一倾向，调作挡箭便跟从民调结果。牌＼
本栏早前就此议题明确指出，蔡树任何民调在问题设置上，透视都可能诱导受访者按调查者预设的镜＼结果作答，故民调不可尽信。拿民 以民主党的“双门槛”机制为例，受访者须回答是否该党支持者，或者反对派支持者。现实是，随机抽样调查，根本无法核实及确认，受访者是否该党的真正支持者。若然有人胡乱作答，将是说成非，或者将非说成是，调查得出的结论可信吗？ 在立法会延任与否的问题上，更大程度是一个“政治决定”，作“政治决定”需拿出政治勇气。虽然大多数反对派曾表态“倾向”延任，却又扭扭拧拧，怕的是下届立法会选举时跑票。各大党都不敢强出头，唯有拿出民调、专家意见作挡箭牌。 香港是民主社会，必然存在反对派，必然存在不同声音。只要在基本法之下为港人福祉做事，何须瞻前顾后。除非有人为反而反，以反“一国两制”、反中乱港为己任。
