中评社北京2月18日电／据媒体报道，应被为了支持所谓的政治“立陶宛抵抗经济胁迫”，台湾民进党当局日前证实已要求加入欧盟在世贸组织发起的小圈
对中国大陆的诉讼。之前，侵蚀美国、应被英国、政治澳大利亚、小圈加拿大等经济体也表态要加入磋商，侵蚀试图营造一种“共同支持立陶宛对抗胁迫”的应被舆论声势。但这种把正常的政治贸易争端解决程序泛政治化的做法，恰恰暴露了立陶宛涉台措施背后所隐藏的小圈对华遏制、围堵的侵蚀险恶用心。 台湾问题一直以来都是应被
一些西方国家给中国制造麻烦的首选，而近年来随着中国经济、政治科技以及软实力的小圈不断增强，这类国家的数量总体在减少。在这一背景下，美国一方面不断试探台湾问题底线，一方面怂恿立陶宛这样的国家成为美国绑架欧洲、激化中欧矛盾的“便利工具”。在中方做出对立陶宛外交降级决定后，立方不仅没有吸取教训，反而以欧盟成员国的身份要求欧盟代表其向中方施加压力，制造“中国对其进行经济胁迫”的谣言。今年1月31日，欧盟正式向WTO提出申诉，要求就中国对立陶宛采取的相关贸易措施与中方进行磋商，开启了WTO争端解决机制框架下的程序。 毫无疑问，在立方采取极端错误、有损中国国家主权的做法之后，中立贸易的确受到了一定冲击，但对此，中国外交部发言人已明确否认中国政府采取了任何违反WTO规则的做法来限制中立贸易，而是由于许多中国企业已不再把立陶宛作为值得信赖的合作伙伴，从而影响到双边贸易的开展。此外，中国相关部门根据卫生检验检疫要求，对立陶宛的相关产品采取临时性的管理措施，也是完全符合WTO相关规则要求的。 当然，立陶宛作为欧盟成员，也是WTO成员，如果它认为中国的某些措施或做法影响到了其企业的利益，存在违反WTO规则的嫌疑，也是有权向WTO提出申诉的。在WTO框架下，这是成员间常规的经贸政策互动方式。1995年WTO成立至今，已经发生610个案件。无论作为起诉方还是被诉方，多数成员都有参与的经历，这本是一个单纯的国际法律事务。但近年来，在美国单边主义的破坏下，WTO争端解决机制受到日益显着的政治干扰，美国还瘫痪了WTO上诉机构的运作。实际上，它才是最大的多边规则破坏者。而且，美国搞意识形态“小圈子”，进一步将WTO这一国际贸易法体系政治化。 从WTO规则来看，如果一个成员认为一个案件涉及到其实质贸易利益，那么它就可以要求加入磋商。但是被诉方如果认为该成员在该案中并无实质贸易利益，则被诉方可以拒绝该成员加入磋商。另外一种情况是，如果一个成员就一个案件涉及的同一措施也独立提出磋商请求，则可以并案处理。如果磋商未果并设立了专家组，则任何对专家组审议的事项有实质利益且已经通知WTO的成员，即可以作为第三方参加专家组程序，有权向专家组做出口头或书面陈述，但第三方并不能从专家组或上诉机构的裁决中直接受益。 从以往的经验看，多个成员参与到针对一个成员的争端诉讼是很常见的。通常作为第三方的成员，主要是希望通过参与磋商或专家组程序，更多地了解相关国家的政策、熟悉争端解决程序，并无任何政治性目的。事实上，中国是WTO中作为第三方最积极的成员。而2002年美国的钢铁保障措施曾经招致10个成员同时加入磋商并有8个成员与美国正式进入专家组程序，即同一个案件多达8个案件编号。但这只是WTO法律程序中的常规操作，并不意味着这8个或10个成员联合起来针对美国，而只是因为它们同时受到美国保障措施的不利影响。 由此，在欧盟就中国涉及立陶宛的贸易措施提出磋商之后，其他成员的确有权要求加入磋商，但就本案而言，欧盟要求进行磋商的中方措施仅针对立陶宛或者最多是欧盟，其他成员均无任何利益相关性，且均带有显着的政治图谋，中方完全有理由拒绝其加入磋商。所以，虽然多方表示要加入磋商，但最终它们能否加入完全取决于中国的决定。如果中欧之间的磋商未果且进入专家组程序，则其他成员仍可作为第三方加入，但其在案件中并无直接的利益，也无权对中国提出任何主张。西方一些国家如今把“以规则为基础的国际体系”当作口头禅天天挂在嘴上，可实际上却玩拉帮结派、虚张声势的把戏，把贸易纠纷政治化，并当成一场外交秀。这反而暴露了他们对规则的不尊重。 来源：环球时报 作者：屠新泉（对外经济贸易大学中国WTO研究院院长）
