中评社北京7月19日电／今年5月，政治战美国兰德公司发布报告称，美国美国应重视现代“政治战”，为何以应对当前越来越复杂的重提安全威胁与挑战。这是政治战继2018年4月兰德公司发布《现代政治战》报告之后，美国再次提出应提高对“政治战”的美国重视。　　美国的为何“政治战”概念最早由外交家乔治·凯南于1948年提出，是重提冷战期间美苏进行全球政治对抗的理论基础。所谓“政治战”，政治战主要是美国指从政治战略上运用整合经济、军事、为何文化、重提外交等资源，政治战以达到遏制战争或赢得战争的美国非武力斗争形式。一方面，为何“政治战”会动用包括外交、情报、军事和经济等国家力量的所有工具；另一方面，“政治战”并不是国家间常规的外交、经济往来和常规性战争。因此，从根本目标上来讲，“政治战”意在影响一个国家的政治构成或战略决策。2018年7月，美国兰德公司发布了题为《美国怎么打政治战》的研究报告，认为美国在现代战争方面存在根本性缺陷，应改变过于依赖“军事战争”的传统做法，积极发展21世纪的现代“政治战”能力。　　基于当前对多元化安全威胁的认知与理解，美国认为现代“政治战”具有一些非常鲜明的特征：重视利用非军事手段的优势，高度依赖非正规部队力量和手段，信息领域竞争激烈，更多利用信息战，尤其是网络手段与其他手段综合使用。从美国的角度来看，可以将所有利用政治、军事、经济和信息手段，胁迫、恐吓或破坏国家及盟友利益的行为归结为“政治战”。因此，它是一种对国家权力所有因素的全面应用。这表明，美国当前对“政治战”的理解与运用已经提升到了战略层面。　　美国对“政治战”的重提与重视，与近年来美国所提出的“混合战争”和“灰色地带”等威胁有着非常密切的关系。“混合战争”是由美国军事专家弗兰克·霍夫曼提出的新型战争理念，意在描述当前战争形态正在从传统的“大规模正规战争”或“小规模的非正规战争”向界限更加模糊、作战样式更为融合的形态发展。“灰色地带”则是用于描述美国战略对手所采取的具有挑衅性、却又不至于引发军事冲突的行动策略。两者都体现了美国当前所面临安全威胁的复杂性与多样性，即美国无法依靠纯粹的军事手段制衡和对抗实施“混合战争”和“灰色地带”行为的战略对手，只有采取政治、外交、经济、文化等多领域手段综合运用才能有效应对。　　从根本上讲，美国之所以对“政治战”给予高度关注，主要出于内外两方面原因。从内部原因来看，美国近年来依靠纯军事手段推行霸权并不顺利，使其不得不反思对军事力量的运用模式是否需要调整。特别是在旷日持久的阿富汗战争和伊拉克战争中，形形色色的反美武装与势力将美国在战场上拖得筋疲力尽。尽管美国凭借强大、先进的军事能力打垮了塔利班政权和推翻了萨达姆政权，但是依然没有能够消除恐怖分子给美国带来的威胁。特别是这两场战争加上叙利亚战争，已经造成数千美国人伤亡，消耗了数万亿美元，却始终无法真正终结。为此，美国兰德公司认为，美国“严重依赖常规军事能力，而对手争夺的则是在人民中的影响力和合法性”。可以说，美国依赖常规军事力量获得的成功常常是短期和不可持续的。在这种情况下，美国需要发展“政治战”能力，以挽回正在丧失的政治威信与国际地位。　　从外部原因来看，美国认为以中俄为主的战略对手正在运用“政治战”的理念与其展开全面而有效的“对抗”。美国布鲁金斯学会在今年3月发布的《未来政治战：俄罗斯、西方和全球数字竞争时代》报告中表示，俄罗斯自2004年起就一直在实施能够对世界产生影响的“政治战”。美国认为其对手已经发展出在这一领域展开行动的专门能力，美国对此却不能及时反应和有效反制，常常显得措手不及。

(责任编辑：知识)