在1月18日上海市政协的限高分组讨论会议上，该市政协常委、护照还需上海社科院思想文化研究中心研究员马驰抛出了这一问题。乘飞

　　他表示自己通过调研发现，机防“失信人员按照现在的老赖规定，不能买高铁车票，钻空只能去坐绿皮车。信息这对失信人员是打通有惩戒的。但是限高，背后的护照还需问题来了：比如我被一中院判为失信人员了，我拿身份证买高铁票买不成了。乘飞但我有护照，机防我可以坐飞机，老赖更加OK。钻空”

　　通常而言，信息既然限乘飞机，那就不可能通过任何一种途径再乘。吊诡的是，用身份证买不了机票，用护照却可以。也就是说，失信人员被限制高消费后，只要有护照仍然可以乘飞机。对失信人员而言，乘不了高铁，却能乘飞机，的确更加OK。

　　不过，非常严肃的限制高消费司法行为，不仅没有发挥应有的作用，反而在“限飞”上被“架空”，这事的确不应该。

　　这说明法院的裁决能否被严格执行仍存在不小的问题，表面上被限制高消费了，实质上并未执行到位。如果不是那位研究员调研时有了这样的“意外收获”，这一问题外界显然不知。

　　明明限制高消费，仍然可以乘飞机。究其原因，护照与身份证尚未在网络上互联互通，不能共享，只限制得了身份证买机票，却限制不了护照购机票。公安机关工作人员也坦承，目前确实存在一些问题。换言之，限得了高铁，限不了飞机漏洞确实存在。

　　《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》明确规定，当事人不得乘飞机、高铁、列车软卧、轮船二等以上舱位等交通工具。现实中却遭遇滑铁卢，显然是对司法判决严肃性的破坏，这消解了司法权威。

　　被执行人没能有效被限制高消费，这与申请执行人合法权益息息相关，一旦让申请执行人和公众知晓，这无疑会让人心里“不舒服”，也会让公众对司法信任产生动摇。

　　该“不舒服”的被执行人很舒服，申请执行人反倒“不舒服”，这于情于理讲不通，于法也说不过去，更不是应有的正义。实质上，设立限制消费令措施的目的，正在于杜绝“法律白条”，让没有执行判决的被执行人“不舒服”，才是应有的正义。

　　“限高”却不能“限飞”，这一制度漏洞的存在，以前没能引起足够的重视。如今，被公开提出来，当务之急是关联部门要通力合作，切实做好“一网通办”“一网统管”，尽快补上这一漏洞，也通过做实“一网通办”，最大限度地维护好司法机关的权威性和严肃性。（李万友）

(责任编辑：探索)