一项《“三公”经费公开调研专题报告》显示，国家秘密从2012年3月开始，信息调研人员以公民个人身份向42家部委机关申请公开“人均办公经费”信息，公开但所遇阻力很大，挡箭且仅有9家公开了相关信息，国家秘密7家至今置之不理，信息11家以“不属于公开范围”“国家秘密”等种种不充分理由予以拒绝。公开（11月3日人民网）

　　政府信息公开的挡箭终极目的和缘由很简单，政府不是国家秘密别人的只是纳税人的公义机关，要对纳税人负责必须公开各项经费，信息这一点毫无置疑。公开因为政府与公民之间的挡箭关系犹如保姆和主人的关系，今天可以请这个人当保姆，国家秘密明天可以请那个人当保姆，信息如此简答的公开逻辑。当央行以“国家秘密”为由拒绝公开“人均办公经费”的时候，让我们看到的不仅是央行的傲慢，更是一种制度的疲软，因为“国家秘密”可以是挡箭牌，“经济安全”、“社会稳定”也可以当挡箭牌。更可悲的是很多部委连个挡箭牌都懒得拿出来，干脆摆出一副“死猪不怕开水烫”的架势：爱咋滴咋滴吧！

　　不难看到，自《政府信息公开条例》实施以来，各级政府部门的信息公开在推进中最难办的就是“三公经费”，没有哪一个哪一级政府敢将自己的“三公经费”公之于众。四川省白庙乡政府“全裸”的新闻曾经引来无数赞叹，但是，人们还有另外的担忧：如果这个“全裸”乡政府公布的数据是“缩水”的，如何监督如何令其整改呢？对于政府信息公开要求的“三公经费”也无不是有此疑惑：公布是公布了，仅仅凭借一个数字，根本说明不了实质问题，因为会缺少必要的凭证而丧失说服力。比如你公布“三公经费”是200万，鬼才知道这200万是真的还是“缩水”的呢？

　　当政府信息公开不得不采用一种敦促的方式，由大学生和社会人士主动要求公开的时候，“公开为原则，不公开为例外”的准则似乎成为了一种摆设。陕西安监局局长杨达才的2011年工资收入明细，被回复“不属于公开范围”；广州番禺房管局政委蔡彬的2011年工资收入明细，被回复为“不属于主动公开的范围”；铁道部网站的建设经费的公开也被淹没在信息的海洋中。可见，面对政府信息公开条例中规定的“主动公开”和“依申请公开”两种方式，在没有有效监管和考核的形势下，没有政府部门会积极作为。这其实不是央行本身的错，而是制度设计的漏洞和缺失。

　　毕竟，《政府信息公开条例》仅仅是规章，并非法律本身。加上是部委本身，即使犯法了，能怎么办？会处罚到个人吗？都不会。由于《条例》中规定了“例外原则”，那就是涉及到“国家秘密、商业机密、个人隐私”和“国家安全、社会稳定、经济安全”的不能公开。不得不说，这样的规定正好为各级政府部门不进行信息公开提供了天赐的借口。于是乎，这些“例外”原则就成了一个“筐”，只要想不公开，就往里面装即可。如此一来，不仅“个人经费”属于“国家秘密”，凡是不想公开的都会属于“国家秘密”。但那时，公民们能够看到的所谓的政府信息公开范围无疑会越来越狭窄，政府自愿公开的都是无关痛痒的，不想公开的都成了“国家秘密”。

(责任编辑：探索)