中评社北京11月5日电／据新华社报道，公司近日，＋农《新华每日电讯》报道“公司＋农户”模式在江苏泗洪红薯产业中变了味。户应好合
行情好的成怨时候，镇村干部却以限制运输等方式阻止外销；行情差的公司时候，公司拒绝保底收购，＋农还不允许薯农自行加工自救，户应好合不少村民对此颇有怨言。成怨 有网友针对此事调侃道：“当官不为民做主，公司堵着不让卖红薯。＋农”在江苏泗洪红薯产业这个案例中，户应好合
公司不但没帮助小农户抵抗市场风险，成怨反而把自己的公司风险转嫁给农户，甚至在市场利益面前“掐”农户。＋农 简单批评企业转嫁市场风险，户应好合并不能解决问题，更重要的是反思背后的联结机制。是企业本身“腰板”不够硬，自己都经不起市场风险？还是企业把风险丢给农户，保障自己稳赚不赔？还是农业企业的规模化生产，并不能保证消除市场风险？ 记者曾在西南某县采访扶贫牛过程中遇到过类似问题。当地急于扩大扶贫牛产业规模，实现产业脱贫的目标，在产业发展初期，引进了一家并不成熟的初创企业，结果没两年，企业因为自身运营问题，倒闭退出，给产业扶贫留下一个烂摊子。与企业联结的养殖户，新建了牛圈，却不见企业承诺的能繁母牛入栏，打击了养殖户的积极性和信心。 记者在多地采访时，也常有企业家吐槽，一些农户不守承诺，一遇到更高的出价，农户转身把被预定的农产品卖给了别人。 无论是公司“掐”农户，还是公司带不动农户，或者是农户违背契约，这些都反映一些地方的“公司＋农户”只是形式上的联结，联结并未真正起到共同发展的效果，公司与农户也未形成稳定利益共同体。 真正健康的“公司＋农户”联结机制是双方共赢的，并不是简单的公司一味让利吃亏。只有这样，“公司＋农户”联结机制才能长久，才能持续稳定地运营下去。
【第1页第2页】  (责任编辑：探索) 相关内容 |
