12月4日，堵门陕西商洛23名城管在1家饭店门口散发宣传单并齐喊“饭店没有交垃圾处理费”。城管同时，收费饭店门口也被执法车堵住。暴露城管称这样是执法让人知道饭店没有交垃圾费，要给饭店造成影响、软肋施压。堵门垃圾处理收费中心则称，城管城管工资和垃圾处理费挂钩，收费收不到钱工资会受影响。暴露（12月5日《华商报》）

　　城管收垃圾处理费没错，执法这是软肋城管的职责，不收反倒是堵门渎职。在这起事件中，城管饭店有错在前。收费去年，城管文明执法，该饭店没交费，造成附近几家也没交。如果饭店交了垃圾处理费，城管不可能上门收费。城管作为公权力的执法部门，不可能也无必要无中生有，讹诈饭店。

　　如果说城管有什么差错，那就是收费的方式有问题，不宜采取“堵门”的方式。饭店的经营受法律保护，城管在饭店“堵门”，是一种不文明的“软暴力”，干扰或影响了饭店的正常经营。这样一来，城管就由有理变为无理，这不是执法部门的所为。如果说经营单位可以违法，城管等执法部门绝不能违法，必须文明执法，且无懈可击。就这起事件而言，如果城管部门通过正常的收费方式收不上垃圾处理费，完全可以通过法律的途径解决问题。如，申请法院强制执行。城管人员说：他们单位没有钱起诉。这倒是个问题，执法是公事，理应由公家埋单，城管的基层单位没钱起诉，区市级的城管领导部门也没钱起诉吗？岂不咄咄怪事？

　　饭店负责人说，他们没交费是因为城管部门没有下达任何文字通知，只是口头通知，不公开透明。饭店负责人的说法也不是一点没有道理。既然收费是不怕举报的公事，也不涉及到国家机密，为何不下达正式的书面通知？为何不公开透明？公开透明是为了让经营者更好地监督执法部门，避免乱收费或任何“猫腻”；公开透明，能让经营者了解收费的标准且是否合理。如果经营者了解到收费标准是合理的，那么，他们会主动配合城管部门的收费工作。可见，城管的工作也有疏漏。

(责任编辑：焦点)