原标题：分手20年不给分手费 女子向“负心汉”追债获赔8万

同居情侣分手后，负心汉男方立下字据，分手承诺给女方8万元却迟迟未履行。年不女女方起诉索要欠款时，手费男方却称遭到胁迫才下字据并且女方起诉已经过了诉讼时效，追债请求驳回原告的获赔诉求。北青-北京头条记者8月31日获悉，负心汉北京通州法院审结此案，分手依法判决男方给付女方8万元。年不女

方女士与付某均是手费外地进京务工人员，二人于1994年相识，追债年底同居并于次年生育一女，获赔但双方并未登记结婚。负心汉后付某因犯盗窃罪入狱服刑，分手方女士在狱外等待4年，年不女结果付某出狱后没多久就要求方女士与其分手。二人对于子女抚养和同居期间的事务进行了处理，付某向方女士出具欠条一张，承诺“两年后给方女士15万元”。可过了两年付某并未履行承诺。

经双方再次协商，2012年付某重新拟定字据一张：“欠方女士人民币5万元，5年内还清。”眼看五年的期限已到，付某一点动静也没有，甚至拒绝接听方女士的电话玩起了失踪。无奈，方女士一纸诉状将付某告上法庭，要求付某履行约定给付8万元。

付某辩称不同意给这8万块钱，自己之所以打了欠条是因为方女士的胁迫，不写欠条方女士就不同意分手，迫于无奈才承诺给“分手费”。并且方女士2019年11月才向法院起诉，已经过了2年的诉讼时效期限，于情于理都不应该给付这笔钱。

通州法院经审理认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。付某并未提交任何证据证明其在受到方女士胁迫的情况下出具15万元的欠条，且在出具15万元欠条之后又于2012年10月重新出具8万元的欠条对于欠付方女士款项再次进行了确认，故两张欠条均系付某的真实意思表示，付某应按照欠条承诺的时间和金额给付方女士8万元。付某至今未给付方女士该款项，已经构成违约。

关于付某主张的方女士起诉超过诉讼时效的问题，根据相关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道其权利受到损害之日起计算。付某于2012年10月14日出具欠条承诺五年之内给付方女士8万元，故诉讼时效应自2017年10月14日起计算3年，方女士于2019年11月提起本案诉讼，故方女士的起诉并未超过诉讼时效。综上，通州法院判决付某于判决生效之日起7日内给付方女士8万元。

法官提示：民事法律主体应当对自己的行为负责，遵守诚实信用原则和契约精神，树立起证据意识，同时要及时行使权利，注意诉讼时效的相关规定，切实维护自身权益。

文/北青-北京头条记者 叶婉

(责任编辑：休闲)